Por todo lo expuesto en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley se declara el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, en la causa a favor de la adolescente (identidad omitida); por el delito de de Robo Agravado en Grado de Frustración, previsto y sancionado en el articulo 460 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del ciudadano Rafael Moisés Duran Batista; de conformidad con el literal “d” del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

DECISIÓN Por los motivos expuestos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara con sede en Carora en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Con lugar la solicitud de guarda y custodia presentada por la ciudadana Irys Carlina Pérez, a favor de su hija la niña (omitido Art. 65 LOPNA) , contra el ciudadano Ulises Yanoski Rodríguez. En consecuencia se le otorga la guarda y custodia de la niña a la madre la cual deberá velar por el bienestar de su hija, cumpliendo con sus obligaciones y responsabilidades. Se le ordena al ciudadano Ulises Yanoski Rodríguez a la entrega voluntaria e inmediata de la niña y así evitar la ejecución forzosa de esta decisión. Regístrese y publíquese.

/Este Tribunal de Control N° 5, Ordena la Apertura a Juicio Oral y Público para el enjuiciamiento del acusado Julio Cesar Jimenez Cortez, por el delito de Trafico en la modalidad de Ocultamiento de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas Agravado. se orden al remisión del presente asunto al Tribunal de Juicio que le corresponda conocer por distribu ción, en el lapso legal. Todo de conformidad con lo establecido en los art. 330 y 331 del COPP.-

Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA declarando CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por la abogada Patricia Elena Cabrera Manfredi, en su carácter de Juez Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en la causa N° KP02-M-2002-000176, contentivo del juicio de Cobro de Bolivares intentado por el abogado Frederick Rene Couri Mendoza, contra los ciudadanos Lenin Suarez y Xiomara Elena Jimenez Umbria.

PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por concepto de cobro de diferencia de prestaciones sociales intentada por el ciudadano DOUGLAS DOMINGO GUEVARA LUCENA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 7.412.395, contra las sociedades mercantiles SUPERVISORES DE RUTA DESERTS EAGLES C.A, Inscrita en el Registro Mercantil Segundo del Estado Miranda en fecha 14/01/2002, bajo el N° 8, Tomo 5 A Sgdo, y PROCTER & GAMBLE DE VENEZUELA C.A, Inscrita por ante el Registro Mercantil del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 19/06/1991, bajo el N° 42, Tomo 141-A Sgdo. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se advierte a las partes que el lapso de apelación comenzará a correr a partir de la publicación del presente fallo. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzga.....

PRIMERO: Se declara que la relación de trabajo terminó por retiro justificado, por estar incursa la demandada en la causal prevista en el Artículo 103, literal d, de la Ley Orgánica del Trabajo. SEGUNDO: Se condena a la demandada a pagar las cantidades de dinero que se determinaron en la parte motiva y que se dan aquí por reproducidas, por concepto de indemnización prevista en el Artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, sobre las cuales deberá cuantificarse los intereses moratorios y la indización judicial por experticia complementaria que se ordenó a tal fin. TERCERO: Se declara improcedente tanto el pago de los salarios caídos demandado, así como lo reclamado por el trabajo realizado en horas extraordinarias, en días de descanso y por la descarga de mercancías. CUARTO: Se condena en costas a la parte demandada.-

Este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio No. 3 actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONDENA al Ciudadano: JOSÉ GREGORIO VILORIA DUQUE, plenamente identificado en esta decisión, a cumplir la pena de, un (1) año y seis (6) meses de prisión, más las accesorias de Ley, por encontrarlo culpable y penalmente responsable de la comisión del delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO.-

Este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio No. 3 actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONDENA al Ciudadano: EDGAR WLADIMIR ESCOBAR MANZANO, a cumplir la pena de, un (1) año y seis (6) meses de prisión, más las accesorias de Ley, por encontrarlo culpable y penalmente responsable de la comisión del delito de PORTE ILICITO O DETENTACION DE ARMA DE FUEGO

Una vez oídas las exposiciones de las partes y analizados los elementos de convicción, este Tribunal en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: Declara que en razón de que existen elementos de convicción que permitan presumir con probabilidad que haya intervenido el adolescente en el hecho punible, este tribunal acuerda imponer al adolescente (identidad omitida), las medidas cautelares sustitutivas de la Privación de Libertad, previstas en el artículo 582 literales “b” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, es decir, obligación de someterse al cuidado y vigilancia de su representante legal, con la finalidad de que cooperen con el sistema penal de responsabilidad del adolescente, respecto al buen comportamiento y la concientización oportuna del adolescente (identidad omitida), literal “c” presentación cada quince (15) días por ante el tribunal, a los fines de mantener al adolescente vinculado al proces.....

Una vez oídas las exposiciones de las partes y analizados los elementos de convicción, este Tribunal en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: Declara que en razón de que existen elementos de convicción que permitan presumir con probabilidad que haya intervenido el adolescente en el hecho punible, este tribunal acuerda imponer al adolescente (identidad omitida) las medidas cautelares sustitutivas de la Privación de Libertad, previstas en el artículo 582 literales “b” y “f” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, es decir, obligación de someterse al cuidado y vigilancia de sus representantes legales, con la finalidad de que cooperen con el sistema penal de responsabilidad de adolescente, respecto al buen comportamiento y la concientización oportuna del adolescente (identidad omitida), y literal“f”, es decir, prohibición expresa de acercarse a la víctima y al ciudadano Enrique Rafael Arroyo......