DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Civil, Mercantil, de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, obrando en sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el presente recurso de AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesto por Belkis Coromoto Laguna, titular de la cédula N° V- 10.915.321, asistida por el abogado Pablo Materán Andrade, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 19.097. NO HAY especial condenatoria en costas. Publíquese y regístrese esta sentencia.

Vista la incomparecencia de la parte demandada al inicio de la Audiencia Preliminar en fecha 09 de agosto de 2024 encontrándose debidamente notificada, en garantía del derecho a la Defensa y el Debido Proceso, con fundamento en los artículos 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 131,158 y 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación Y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: Con Lugar la Acción Intentada por el ciudadano SEBASTIAN RICARDO HERNANDEZ GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-28.033.394, domiciliado en el Municipio Valera estado Trujillo, asistido del Abogado KEVIN MARTIN ROJAS TORRES, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 167.116, contra la entidad de trabajo INVERSIONES EVOLUCIO.....

iEn consecuencia hay razones sificientes para que este sentenciador reitere la posición pacífica respecto a que los actos procesales fijados no se pueden repetir justificando inasistencias de la olas partes, por razones de fuerza mayor o hecho fortuito ajeno a la voluntad de los contendientes sin pruebas fehacientes, no se puede soslayar el principio de certeza de los actos procesales, el de igualdad de las partes y equilibrio procesal, por lo que se declara impocredente la solicitud de fijación de la realización de nueva Audiencia Oral de Pruebas e Informes. Así se decide.