Ahora bien, visto lo solicitado por la parte actora en la presente causa, es evidente que al cesar la cautelar decretada en la presente causa, la posesión de los bienes embargados se retrotrae el estado de los mismos para el momento en que se ejecutó la medida de embargo tantas veces mencionada en el cuerpo del presente auto, por tal motivo este juzgado ordenó la entrega de los mismos, por cuanto al no existir cautelar alguna que pesara sobre dichos bienes embargados, los mismos han de ser entregados a quien para el momento de la ejecución de la misma ejercía la correspondiente posesión, sin que deba este Juzgador pronunciarse con respecto a la propiedad o titularidad, por cuanto no es materia sobre la cual decidir en la presente causa. Tal como se dejo establecido, la presente cautelar, fue objeto de oposición, apelación y casación, quedando la misma sin ningún tipo de recurso ordinario y/o extraordinario, dado que el mencionado recurso de revisión mencionado por el demandante de au.....

Verificándose con tal dispositivo legal, que el demandado de autos, en un procedimiento de Ejecución de Hipoteca, cuenta con todos los medios y recursos a fin de enervar las pretensiones que le fueren impuestas en el mismo. En razón de lo anterior, este Juzgado verificado el mencionado oficio remitido a este Juzgado, de participación de medida innominada de suspensión de la presente causa, considera que el mismo es improcedente en la presente causa, por cuanto se estaría violentando la tutela judicial efectiva, el debido proceso, el derecho a la defensa, por cuanto la parte demandada, tiene a su disposición todos los medios de defensa que la ley le otorga, del mismo modo, es evidente a todas luces que dicho demandado tiene conocimiento de la existencia del presente juicio, tanto de sus alegatos esgrimidos para la solicitud de la cautelar aquí invocada, como de los recaudos consignados para sustentar la misma, y puede ponerse a derecho; aunado al hecho, como se mencionó en el cuerpo d.....

D E C I S I Ó N Por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: Primero: INADMISIBLE LA PRESENTE DEMANDA DE PARTICIÓN, promovida por: BARRETO ANIBAL JOSÉ, actuando en nombre propio y en su condición de Vice Presidente de la sociedad mercantil "Inversiones Graterol y Barreto, C.A.", contra: GRATEROL ARMANDO CÉSAR, en nombre propio y en su condición de Presidente de la sociedad mercantil "Inversiones Graterol y Barreto, C.A.", las partes ya identificadas. Segundo: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. Tercero: Déjese copia para el archivo del presente expediente, todo conformidad a lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, cópiese. Dada, firmada y sellada en la Sede donde despacha este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Con.....