En razón a lo anterior, se evidencia que desde la fecha en la cual fue dictada la decisión contra la cual se ejerció el recurso de apelación, esto es, el 15 de julio de 2024 hasta fecha en la cual el accionante presentó su recurso de apelación, es decir, el 22 de julio de 2024, transcurrieron cuatro (04) días calendarios consecutivos. (Sala Constitucional, Expediente N° 21-0291, Sentencia N° 0482, de fecha 02 de agosto de 2022). Ello así, se constata que en el presente asunto transcurrió el lapso de apelación de tres (3) días calendarios consecutivos, previsto en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por lo tanto el recurso de apelación ejercido por el recurrente, resulta INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEO, de acuerdo a lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos; y en consecuencia firme el fallo dictado este Juzgado Superior en fecha 15 de julio del año 2.024, que declaró INADMISIBLE la acción de amparo con.....

D I S P O S I T I V A En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte demandante, identificado en autos, contra auto proferido por el A quo en fecha 05 de abril de 2024, en el presente cuaderno de medidas que se tramita en el expediente número 6807-24. Se NIEGA el decreto de la MEDIDA PREVENTIVA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, así como la MEDIDA PREVENTIVA INNOMINADA, solicitada por el demandante Se CONFIRMA el fallo apelado. Dada la naturaleza de este fallo, no hay especial condenatoria en costas. Publíquese y regístrese esta sentencia.

DECISIÓN Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la recusación planteada en contra del abogado José Miguel Arayan Chacón, en su condición de Juez Provisorio Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, contentivo del juicio que por cobro de bolívares (VÍA INTIMACIÓN) sigue el ciudadano FRANCISCO JAVIER URDANETA CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 8.501.285, contra Miguel Eduardo Briceño Lugo, titular de la cédula de identidad número V-3.903.035. SE ORDENA al prenombrado juez recusado a apartarse del conocimiento y decisión de tal causa, en aras de la preservación de su buen nombre y reputación y a los fines de impedir que la parte demandada pueda albergar cualquier duda, sospecha o suspicacia respecto de la recta administración de j.....