´D I S P O S I T I V A Por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario, Marítimo y Constitucional de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE HA LUGAR EL COBRO DE COSTAS PROCESALES, el cual deberá ser por un monto de Un millón setecientos sesenta mil bolívares (Bs. 1.760.000, 00), monto este que válidamente proceden su cobro como Costas Procesales, y que fueron estimadas por la parte accionante, y sobre el cual deberá ser practicada una experticia complementaria del fallo, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de la depreciación del poder adquisitivo imperante en nuestra nación. Experticia complementaria del fallo que deberá ser practicada por un (01) sólo experto, tomando en cuenta el índice nacional de pr.....

´´

´Ahora bien establece el artículo 30 del Código de Ética Profesional del Abogado Venezolano de Abogados, lo siguiente: "El Abogado que ha aceptado prestar su patrocinio a una parte, no puede, en el mismo asunto, encargarse de la representación de la otra parte, ni prestarle sus servicios en dicho asunto, aun cuando ya no represente a la contraria." (Cursivas y Negrillas del Tribunal). En ese sentido, se constata que el mencionado profesional del derecho, consigna a los autos los mencionados documentos poder, de los referidos ciudadanos, siendo que, los mismos fueron demandados por la parte accionante, ciudadanos Ana María Hernández Aguilar, María Eugenia Hernández Aguilar y Carlos Javier Aguilar, por lo que, al ser apoderado judicial de la parte actora, mal puede el mencionado abogado, acudir en este causa como apoderado judicial de los demandados de autos, por la prohibición expresa del mencionado Código, en razón de ello, este Juzgado no acepta representación judicial de.....

Ahora bien, verificado tal auto, se constata que el mismo no causa un daño o gravamen irreparable a la parte co demandada, por tratarse el mismo un auto de Mero Trámite, las mismas son inapelables tal como lo señala la sentencia Nro 152, de fecha 21 de marzo del 2023, de la Sala Constitucional de nuestro máximo Tribunal de Justicia, el cual dejó establecido lo siguiente: "Por otra parte, en relación al recurso de revocación, esta Sala en repetidas oportunidades ha reiterado el criterio expuesto en la sentencia N° 3.490 del 12 de diciembre de 2003 (caso: "Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Quincuagésima del Ministerio Público"), en el cual esta Sala señaló lo que sigue: "(...)‘Los autos de mero trámite o de sustanciación del proceso, en su sentido doctrinal y propio son providencias interlocutorias dictadas por el juez en el curso del proceso, en ejecución de normas procesales que se dirigen a este funcionario para asegurar la marcha del procedimiento, pero que no implican la decisión de .....