Este juzgador considera que debe desestimar la objeción hecha por los codemandados, y declarar subsanados los defectos u omisiones alegados; y en consecuencia declara SIN LUGAR la oposición del demandado a tal subsanación, y VÁLIDA la subsanación realizada por la actora de los defectos u omisiones alegados como cuestiones previas por los codemandados GONZALO HIDALGO BAZO y FRANCISCA MARIA VETENCOURT. Y así se decide. Ahora bien, por cuanto el presente fallo fue dictada fuera del lapso de tres (03) días a que se refiere el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil, se ordena NOTIFICAR a las partes de la presente decisión; y se les advierte, que en virtud del pronunciamiento que antecede, el lapso de cinco (5) días para que los codemandados den contestación a la presente demanda, comienza a correr al día de despacho siguiente a aquel en que conste en autos la última notificación de las partes, ello a tenor de lo dispuesto en el ordinal 2do del artículo 358 del Código de Procedimi.....

Este juzgador considera que debe desestimar la objeción hecha por los codemandados, y declarar subsanados los defectos u omisiones alegados; y en consecuencia declara SIN LUGAR la oposición del demandado a tal subsanación, y válida la subsanación realizada por la actora de los defectos u omisiones alegados como cuestiones previas por los codemandados GONZALO HIDALGO BAZO y FRANCISCA MARIA VETENCOURT. Y así se decide. Ahora bien, por cuanto el presente fallo fue dictada fuera del lapso de tres (03) días a que se refiere el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil, se ordena NOTIFICAR a las partes de la presente decisión; y se les advierte, que en virtud del pronunciamiento que antecede, el lapso de cinco (5) días para que los codemandados den contestación a la presente demanda, comienza a correr al día de despacho siguiente a aquel en que conste en autos la última notificación de las partes, ello a tenor de lo dispuesto en el ordinal 2do del artículo 358 del Código de Procedimi.....

DISPOSITIVA Por los argumentos antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, DEL TRANSITO, BANCARIO Y CONSTITUCIONAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO, CON SEDE EN TRUJILLO Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO fundamentado en el Artículo 185-A del Código Civil, formulada por la ciudadana: DORYS ELENA BRACAMONTE contra el ciudadano JORGE ALBERTO BERMUDEZ BRAVO, ambos plenamente identificados en autos. En consecuencia, QUEDA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, que ellos habían contraído en fecha 09 de enero de 1989, matrimonio civil por ante la Prefectura del Municipio Carache del estado Trujillo, según se evidencia del Acta de Matrimonio signada con el N° 01, que corre inserta al folio siete (07) del expediente. Déjese por Secretaría copia certificada del presente fallo, conforme a lo dispuesto en.....

DISPOSITIVA Por los argumentos antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, DEL TRANSITO, BANCARIO Y CONSTITUCIONAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO, CON SEDE EN TRUJILLO, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO fundamentado en el Artículo 185-A del Código Civil, formulada por la ciudadana: CARMEN COROMOTO RINCON SARMIENTO y ORLANDO DE JESÚS GUILLÉN PALOMARES. En consecuencia, QUEDA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, que ellos habían contraído en fecha 04 de junio de 1986, contrajeron matrimonio civil por ante la Prefectura de la Parroquia Juan Ignacio Montilla, Municipio Valera, estado Trujillo, según se evidencia del Acta de Matrimonio signada con el N° 100, que corre inserta al folio cinco (05) del expediente. Déjese por Secretaría copia certificada del presente fallo, conforme a lo dispuesto en el a.....

DISPOSITIVA Por los argumentos antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, DEL TRANSITO, BANCARIO Y CONSTITUCIONAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO, CON SEDE EN TRUJILLO, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO fundamentado en el Artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos: PEDRO INFANTE y DARIELA TORRES DE INFANTE. En consecuencia, QUEDA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, que ellos habían contraído matrimonio civil por ante la Prefectura del Municipio "El Carmen", Boconó estado Trujillo en fecha 25 de mayo de 1984, según se evidencia del Acta de Matrimonio signada con el N° 54, que corre inserta al folio cinco (05) del expediente. Déjese por Secretaría copia certificada del presente fallo, conforme a lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Así mismo, ex.....