presente demanda de tacha de falsedad y en consecuencia DECLINA SU COMPETENCIA en el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo del estado Trujillo, con sede en la ciudad de Trujillo del estado Trujillo, de conformidad con lo establecido en el numeral 8 del articulo 9 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa y 25. 1 eiusdem. Así se decide. Se ordena remitir el presente expediente al Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativa de Trujillo, con sede en Trujillo, estado Trujillo, una vez que quede firme la presente decisión. El Juez Titular, MSc. Adolfo José Gimeno Paredes. La Secretaria Accidental, Abg. Ninibeth Artigas AJGP/pp

para su promoción; y pueden declararse inadmisibles, cuando su impertinencia sea manifiesta, lo que quiere decir que, esta sea evidente, absoluta y completamente ajena a la situación fáctica planteada en la controversia, razón por la cual este juzgador al hacer una análisis de las pruebas promovidas por la parte demandada observa que las mismas no son ilegales, ni manifiestamente impertinentes, por tal motivo se declara improcedente la oposición de la parte actora a la admisión de las pruebas de la parte demandada, dejando a salvo su apreciación en la sentencia definitiva. Así se decide. El Juez Titular, MSc. Adolfo José Gimeno Paredes La Secretaria Accidental Abg. Ninibeth Artigas. AJGP/pp

Líbrese la boleta de citación antes ordenada y remítanse con oficio al Juzgado de los municipios Carache, Candelaria y José Félix Cañizalez, con sede en Carache, en el entendido que a quien corresponda queda comisionado amplia y suficientemente para la practica de la misma. Cúmplase. CON RELACION A LA PRUEBA DE INFORMES: Este Tribunal considera que la prueba de informes solo en casos excepcionales resulta idónea para traer documentales al proceso, por lo que debió el promoverte traer dichas pruebas al proceso, dentro del lapso de promoción de pruebas, en consecuencia declara INADMISIBLE, el medio de prueba promovido por la parte demandada, por haber sido promovido de forma irregular, lo que deviene en ilegal. Así se decide. El Juez Titular, MSc. Adolfo José Gimeno Paredes. La Secretaria Accidental, Abg. Ninibeth Artigas. En esta misma fecha se cumplió.....

En atención a tales requisitos, este tribunal observa: Que la parte demandante mediante su apoderado judicial, desiste de la demanda, así, de la revisión de las actas que conforman el expediente, en especial del poder Apud Acta, inserto al folio treinta y dos (32), del expediente, se percata este Juzgador que la demandante manifestó su voluntad de que su representante pudiese celebrar en su nombre cualquier acto de autocomposición procesal, entre los cuales menciono el desistimiento, con lo cual se evidencia que ha sido garantizado su derecho a la defensa. Igualmente observa el Tribunal que el presente juicio, no versa sobre materia de orden público; y que no se requiere el consentimiento de la parte demandada toda vez que se trata del desistimiento de la demanda, razón por la cual el tribunal de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su aprobación, homologando el mismo, se le da el carácter de cosa juzgada y se abstiene .....