en este juicio, toda vez que se adquirieron una vez disuelto el vínculo conyugal; por las razones antes expuestas, y dado el incumplimiento de los requisitos exigidos por el artículo 588 en su parágrafo primero del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal NIEGA el decreto de MEDIDA PREVENTIVA INNOMINADA, solicitada por la parte demandante. Y así se decide.- El Juez Titular, Abg. Adolfo Gimeno Paredes La Secretaria Temporal, Abg. Mary Trini Godoy H. AGP/mtgh

una conducta en el demandado, que hace inferir al Tribunal sus intenciones de hacer nugatoria de cualquier forma la pretensión del accionante, aprovechándose de la demora de la tramitación del juicio; requisito este respecto del cual la parte intimante no trajo a autos ninguna prueba que evidenciare la presunción grave de que quede ilusoria la ejecución del fallo (periculum in mora), razón por la cual, tampoco están demostrados de manera concurrente los requisitos de procedencia del decreto de medidas cautelares previstos en el articulo 585 del Código de Procedimiento Civil. En fuerza de las razones anteriormente expuestas, considera este Juzgador que, la presente solicitud de decreto de medidas cautelares a que se refiere el escrito de demanda resulta IMPROCEDENTE y así se declara. El Juez Titular, Abg. Adolfo Gimeno Paredes. La Secretaria Temporal, Abg. Mary Trini Godoy H.

de este juzgado para conocer y decidir la presente pretensión de nulidad de partida de nacimiento interpuesta por el ciudadano DANY JOSÈ GRATEROL LINARES contra el ciudadano ALFONSO MARÍA GRATEROL MILLA, todos plenamente identificados en autos. Así se declara. De conformidad con lo previsto en los artículos 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil, QUEDA SUSPENDIDO el proceso a partir de la presente decisión y se acuerda remitir inmediatamente el expediente en original a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia a los fines de la consulta ordenada en la Ley.- El Juez Titular, MSc. Adolfo Gimeno Paredes La Secretaria Temporal, Abg. Mary Trini Godoy H. En la misma fecha se cumplió con lo ordenado y se remitió el expediente con oficio número _______.- La Secretaria Temporal, Abg. Mary Trini Godoy H. AGP/mtgh

No obstante considera menester el Tribunal como quiera que se ha ordenado a los expertos aclarar la experticia por ellos presentado en lo términos expuestos en auto de fecha 23 de febrero de 2016, otorgarles un lapso prudente para presentar la aclaratoria, ordenada, en tal sentido, se les concede un lapso de diez (10) días de despacho siguientes al de hoy exclusive.- No deja de advertir este tribunal, obligado como está por lo establecido en el articulo 17 del Código de Procedimiento Civil, la conducta asumida por el apoderado judicial de la parte ejecutada, Alfredo Espinoza, quien ha venido realizando alegatos manifiestamente infundados y dilatorios con el objeto de entorpecer el normal curso de este procedimiento; por lo que le hace un llamado de atención a los fines de que se abstenga en lo sucesivo de continuar dichas practicas en este proceso. El Juez Titular, Abg. Adolfo Gimeno Paredes La Secretaria Temporal, .....