D E C I S I Ó N En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Juez Tercero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo, abogado Javier Mendoza Escalante. Se ORDENA notificar la presente sentencia, por oficio, al Juez inhibido, a quien se le remitirá copia certificada de la decisión. Remítase mediante oficio el presente cuaderno de Inhibición a la Juez del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Constitucional de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo, a la cual fueron pasados los autos por efecto de la inhibición. Regístrese y publíquese.

D I S P O S I T I V A En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la apelación ejercida por el abogado Julio Bernardo Moreno Viloria, inscrito en Inpreabogado bajo el número 260.954, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, ciudadanas María Yurimar Baptista Andrade y Judith Coromoto Baptista Andrade, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números 14.897.984 y 14.273.293, respectivamente, contra decisión definitiva proferida por el Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Boconó y Juan Vicente Campo Elías de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo, en fecha 9 de mayo de 2024. CON LUGAR la apelación ejercida por la abogada Fiorela del Valle Azuaje Durán, ins.....

En consecuencia, dada la insuficiencia del instrumento poder con que actúa el recurrente en amparo abogado José Daniel Perdomo Durán y, evidenciado como fue que en el presente caso ha transcurrido sobradamente el lapso de seis (6) meses previstos por el numeral 4 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales para la interposición de las acciones de amparo constitucional, resulta forzoso para este Juzgador de Alzada declarar la INADMISIBILIDAD de la presente acción de amparo constitucional. Así se decide. Anótese su salida. Regístrese y publíquese la presente decisión.