Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en el juicio que por Resolución de Contrato de Venta con Reserva de Dominio intentara la sociedad mercantil Banco Federal, C.A., en contra del ciudadano Lino Ramón Cedillo Villanueva, ambas partes ya identificadas en esta sentencia, decide así: PRIMERO: Se REPONE LA CAUSA al estado de ordenarse la citación personal del heredero conocido, indicado en el Acta de defunción del finado, es decir, la citación personal del ciudadano Yordan Cedillo. SEGUNDO: Como consecuencia de la reposición decretada, se declara la nulidad de todas las actuaciones posteriores al escrito de litis contestación, presentado por la defensora judicial designada en el presente juicio, cursante al folio setenta y oc.....

Consecuencialmente se pudo evidenciar de las afirmaciones hechas por los solicitantes, antes identificados, en el escrito libelar presentado en fecha veinticinco (25) de Octubre de dos mil siete (2007), que el de cujus ciudadano Justo Del Castillo Miguel, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad V- 2.936.286, tuvo como ultimo domicilio: Av. 3F con Calle 84, Edificio Villa Felicia, Apto. 6B de la Parroquia Santa Lucia, Municipio Maracaibo del Estado Zulia, motivo por el cual y de conformidad con lo establecido en la norma antes transcrita, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara su incompetencia, DECLINANDO SU COMPETENCIA EN RAZÓN DEL TERRITORIO, al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia (Distribuidor de turno). Líbrese Oficio de Remisión.

Tomando en consideración la norma antes citada, debe inferirse que quien pretenda ejercer en contra de otro, una acción de Interdicto Restitutorio, deberá demostrar al Juez la ocurrencia del despojo invocado, y al subsumir el caso de marras en la norma de comentarios, observa quien suscribe que no fue acompañado al escrito libelar, medio probatorio alguno que sustente la acción intentada, en virtud de lo cual, resulta obligante para este Tribunal negar, como en efecto NIEGA FORMALMENTE, la admisión de la presente demanda.-.- Cúmplase

. En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil y cumplidos como se encuentran los extremos legales contenidos en los artículos 1.713, 1.714 y 1.718 del Código Civil, este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción antes referida, dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes.

Con fundamento en la norma citada y, por cuanto, emana de manera manifiesta de los autos, el estado de incapacidad de la ciudadana Vilera De Rengifo Cira Angélica, de proveerse sus propios intereses y, vista igualmente la urgencia de la parte solicitante, expresada en el escrito peticionante que encabeza las presentes actuaciones, referidas, entre otros aspectos, a la necesidad de proveer sobre su representación legal, este Tribunal, considera ajustada a derecho la petición de interdicción, subsumiéndose los hechos antes referidos, en la norma contenida en el artículo 396 del Código Civil, razón por la cual se decide de la siguiente manera: PRIMERO: Decreta la INTERDICCIÓN PROVISIONAL de la ciudadana Cira Angélica Vilera De Rengifo, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 280.124, designando al efecto, como Tutora Interina a la solicitante, ciudadana Julia Rengifo De CEJAS, titular de la cédula de identidad N° 3.562.636. SEGUNDO: Se design.....

En consecuencia, notifíquese al Fiscal del Ministerio Público, de conformidad con lo previsto en el artículo 132 del Código de Procedimiento Civil. Lìbrese la correspondiente mediante boleta, anexándole copia certificada de la solicitud y del presente auto, Por cuanto las copias certificadas ordenadas se elaborarán por el procedimiento de fotostatos, se autoriza al efecto al ciudadano Yurman Alberto Palma Ayestarán, Asistente de Tribunal adscrito a esta Dependencia Judicial, quien las suscribirá en todas y cada una de las partes conjuntamente con el Secretario, por aplicación del artículo 112 del mismo cuerpo legal, una vez sean suministrados, por la parte interesada, los fotostatos respectivos

En consecuencia, notifíquese al Fiscal del Ministerio Público, de conformidad con lo previsto en el artículo 132 del Código de Procedimiento Civil. Lìbrese la correspondiente mediante boleta, anexándole copia certificada de la solicitud y del presente auto, Por cuanto las copias certificadas ordenadas se elaborarán por el procedimiento de fotostatos, se autoriza al efecto al ciudadano Yurman Alberto Palma Ayestarán, Asistente de Tribunal adscrito a esta Dependencia Judicial, quien las suscribirá en todas y cada una de las partes conjuntamente con el Secretario, por aplicación del artículo 112 del mismo cuerpo legal, una vez sean suministrados, por la parte interesada, los fotostatos respectivos. Asimismo, de conformidad con lo pautado en el artículo 770 ejúsdem, se ordena librar Cartel de Emplazamiento

este Tribunal, de conformidad con lo previsto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, quedando en todo caso a salvo los derechos de terceros, declara Título Supletorio Suficiente de Propiedad, a favor de los ciudadanos Alvarez Rodríguez Gumersindo y Castro de Álvarez Ana Victoria venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nos. 12.060.635 y 3.727.041 respectivamente

Por las razones que han quedado expuestas, la demanda intentada resulta ser contraria a derecho y, obligante resulta para este Tribunal negar, como en efecto NIEGA FORMALMENTE la admisión de la presente demanda, siendo por consiguiente la acción propuesta contraria a una disposición expresa de la Ley, todo ello de conformidad con el artículo 41 del Decreto-Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, en concordancia con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.