Así las cosas, de la revisión de las actas procesales, se observa que el acta de audiencia celebrada el 26 de marzo de 2014 (folios 300 al 305 de la primera pieza), ambas partes realizaron impugnaciones y desconocimientos de las documentales consignadas por la contraparte, requiriendo ambas que se acordara la prueba de cotejo para la demostrar la veracidad de dichas instrumentales. Culminado el debate probatorio, el Juez de la primera instancia señaló que con las pruebas de autos era suficiente para dictar una decisión, otorgando a las partes la palabra para exponer sus conclusiones, sin dar oportunidad para determinar la veracidad de los medios probatorios impugnados, ni pronunciarse sobre la prueba de cotejo promovida en la misma audiencia de juicio, dictando el dispositivo oral, conducta que se ha detectado en otros asuntos sentenciados por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripción judicial, en el asunto KP02-R-2014-334 (KP02-L-2013-235).....

Por lo expuesto, resulta evidente para éste Juzgador que, a pesar de la voluntad de los suscriptores del acuerdo de contratar a futuro los servicios de vigilancia de cooperativas integradas por los mismos reservistas asignados, ello no les concede a los demandantes, ni a las organizaciones constituidas, derechos para solicitar la ejecución o cumplimiento del mismo, porque no forman parte de dicha vinculación. Entonces, debe entenderse que es una norma programática o de intención para las FAN y PDVSA, lo cual, en todo caso, corresponde dilucidar a las autoridades civiles y no pueden convertirse los supuestos incumplimientos, en fundamento suficiente para demandar prestaciones sociales. Igualmente consta en autos, que la asignación para la prestación del servicio exige formar parte de la reserva y prestarlo bajo el control de las FAN y PDVSA, como se observa en los documentos consignados por la parte demandante ya analizados, no derivando de los mismos el fraude a la Ley que se denun.....

Este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, visto que la mediación ha sido positiva de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido la presente causa y, por cuanto el mismo, no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa juzgada, ordenando el archivo del presente asunto. Es todo. Se leyó y conformes firman.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos DAVID JOSE ALARCON BERMUDEZ Y RAMON ELOY TORRES MARTINEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V-23.891.002, y V-14.645.028, respectivamente, en contra la Sociedad Mercantil ESTACION DE SERVICIO SAN LUIS EL PESCAITO, C.A.

En mérito de lo anteriormente expuesto, la Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: HOMOLOGAR la transacción celebrada entre el ciudadano JORGE ELIECER AREVALO VIVAS contra CONFYS C.A., por la cantidad de Bs. 33.000,00, conforme a lo dispuesto en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, por imperio del Artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Este Tribunal, visto el acuerdo llegado entre los actores que encabeza en esta acta y la parte querellada HOMOLOGA el mismo, basándose en los principios constitucionales previsto en el articulo 258 y la disposición del artículo 525 del Código de procedimiento Civil y lo dispuesto del artículo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267, Numeral 1°, en concordancia con lo establecido en el Artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ejusdem, es decir, que no podrá darse de nuevo la demanda antes de que transcurran Noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Una vez transcurra el lapso de apelación quedando firme la presente Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva (Perención Breve de la Instancia), se remitirá la presente causa al Depósito Judicial a los fines de su Archivo Definitivo y Conservación.-

SE DICTO SENTENCIA DE PERENCION.

SE DICTO SENTENCIA DE PERENCION

SE DICTO SENTENCIA DE PERENCION.