PRIMERO: IMPROCEDENTE el RECURSO DE HECHO propuesto por el ciudadano JULIO JOSÉ LEÓN LEÓN, asistido por el abogado Henry Suárez, identificados en autos, contra la decisión que dictó el Tribunal Segundo de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, de fecha 20 de marzo de 2025, mediante la cual negó el Recurso de Apelación, interpuesto el mismo en fecha 25 de abril de 2025. SEGUNDO: No se condena en costas dada la naturaleza de la decisión.

D E C I S I Ó N En base a los fundamentos de hecho y de derecho antes expuesto, este Juzgado Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente solicitud, por no ser la vía procesal idónea a fin de que la parte actora haga valer sus derechos. SEGUNDO: DÉJESE COPIA PARA EL ARCHIVO DEL TRIBUNAL, de conformidad a lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, dado el carácter de este fallo. Dado, sellado y firmado en el Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario, Marítimo y Constitucional de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo. En Trujillo a los veinte (20) días del mes de mayo del año dos mil veinticinco (2025). Años 215º de la Independencia y 166º de la Federación.- La Jueza Provisoria, Abg. Clarisa María Villarreal.- El Secretario Titular, Abg. .....

Este Tribunal pasa a resolver y a tal efecto lo hace de la siguiente manera: En razón a los alegatos esgrimidos del apoderado judicial de la co demandada ciudadana Fabiola Abreu con respecto al auto de admisión de pruebas de la parte actora dictado en fecha 19 de mayo de 2025, este Juzgado le hace saber a la referida parte que nos encontramos en presencia de una incidencia de oposición a unas medidas preventivas dictadas por este Juzgado, la cual tiene un procedimiento propio establecido en el artículo 602 del Código de Procedimiento Civil; cuyo lapsos son extremadamente cortos y ha sido establecido por la doctrina y jurisprudencia patria que al momento de promover las pruebas por parte de los intervinientes en la referida incidencia el Tribunal debe pronunciarse sobre su admisión o no el mismo día o el día de despacho siguiente a su promoción; y el lapso estipulado en el artículo 397 ebidem, hace referencia a aquellas causas tramitadas por el procedimiento ordinario establecido en el.....