En mérito de lo anteriormente expuesto, esta CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TRUJILLO, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación de auto interpuesto por la ciudadana: LENNA AIRETHZA LEAL RUBIO, actuando con el carácter de victima; ejercido en contra de la decisión publicada en fecha 13 de mayo de 2013, por el Tribunal Tercero Penal de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: Se confirma la decisión recurrida. Notifíquese a las partes. Dada, firmada, sellada y refrendada, en la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, en Trujillo a los veintinueve (29) días del mes de julio del año dos mil trece (2013). Año 203° de la Independencia y 154° de la Federación.

DISPOSITIVO En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Civil, Mercantil, de Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, obrando en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la apelación ejercida por el solicitante de la adopción del niño (se omite identificación conforme a las previsiones del artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), ciudadano José Ignacio Garcés Cordero, conjuntamente con la madre del niño, ciudadana Mariela Olivar, contra la decisión adoptada por el Tribunal a quo en fecha 11 de Junio de 2012, por medio del la cual declara al prenombrado niño no adoptable legalmente. Se declara que el niño (se omite identificación conforme a las previsiones del artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) no es adoptable y, por tanto, la solicitud de adopción del mismo formulada por e.....

PRIMERO: Declara CON LUGAR el Recurso de Apelación Nº TP01-R-2012-000202, interpuesto por el ciudadano JAVIER ENRIQUE MANZANO GARCIA, en carácter de Apoderado Judicial del ciudadano ARGELIO DE JESUS CUMARES, quien es debidamente asistido por el ABG. CORNELIO DE JESUS MATHEUS QUINTERO, solicitante del Vehiculo en la causa Nº TP01-P-2011-005293, contra de la decisión dictada por el Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control Nº 03 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en fecha 24/10/2012, en la cual declara improcedente la ENTREGA material del Vehiculo MARCA: FORD. MODELO: F-150. COLOR: BLANCO Y ROJO. CLASE: CAMIONETA. TIPO: PICK-UP. USO: CARGA. SERVICIO: PRIVADO. SERIAL DE MOTOR: V-6. SERIAL DE CARROCERIA: AJF15C12867. AÑO: 1982. CLASE: CAMIONETA. PLACA: 407UAI. SEGUNDO: ANULA el auto impugnado y se ORDENA la entrega en Depósito del referido vehículo a su solicitante. Líbrese oficio al encargado del.....

PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN DE AUTO interpuesto por los Abogados GUSTAVO ALFONSO BUSTOS COHEN Y CARMEN DELIA BRICEÑO VILORIA, actuando con el carácter de Fiscal Cuarto y Auxiliar del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo, respectivamente, recurso éste ejercido en contra de la decisión publicada en fecha 29 de noviembre de 2012, por el Tribunal Tercero Penal de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal que declara NO SE CALIFICA LA FLAGRANCIA Y EL TRIBUNAL SE APARTA DEL DELITO DE CONTRABANDO previsto y sancionado en el artículo 20 ordinal 14 de la Ley sobre el delito de contrabando en relación con el artículo 26.5 ejusdem en agravio del ESTADO VENEZOLANO; CALIFICADO POR EL MINISTERIO PÙBLICO. SEGUNDO: SE MODIFICA EL AUTO RECURRIDO. Se revoca la decisión dictada por la Jueza a quo, solo en lo que respecta a la imputación por el delito de CONTRABANDO AGRAVADO previsto y sanc.....

este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO, administrando justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declara: PRIMERO: EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, que por COBRO DE BONO DE PRODUCTIVIDAD O BONO DE ALTO COSTO DE LA VIDA, fue incoado por los ciudadanos MELVIN ANTONIO JIMÉNEZ RIVERA, DIMAS SULBARAN RAMÍREZ, ALFREDO AUGUSTO ANSELMI DELGADO, GILFREDO MORENO BRICEÑO, HÉCTOR ENRIQUE MEDINA ROMERO, MARITZA DEL CARMEN DÁVILA MENDOZA y EDIXON LUÍS RAMÍREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. 10.399.544, 3.039.904, 4.322.548, 5.826.481, 10.243.173, 9.024.326 y 11.321.367 representados judicialmente por Abg. AÍDA LEÓN LUQUE, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 42.244, en la acción intentada contra de la empresa HIDROLÓGICA DE LA CORDILLERA ANDINA (HIDROANDES) representada por la Abg. ELENA PRIETO, inscrita en .....

este Tribunal Superior, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO DE TAL APELACIÓN. Visto así mismo que de la revisión practicada en las actas de este expediente se desprende la evidencia de que, debidamente notificada la parte actora de la reanudación del curso del presente proceso, y fijados día y hora para la celebración de la audiencia de apelación, la demandante, igualmente apelante, ciudadana Olanda Lemos no presentó por sí ni por medio de su apoderado constituido en autos, dentro del lapso previsto por el encabezamiento del artículo 488-A de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el escrito de formalización de su apelación ejercida contra decisión dictada por el A quo en fecha 29 de Marzo de 2012, de conformidad con lo dispuesto por el último aparte de la citada norma, se declara PERECIDO dicho recurso de apelación. REMÍTASE este expediente al Tribunal de origen y ANÓTESE su s.....

Igualmente, la Sala Constitucional y Sala Plena del Magno Tribunal de la República, ha avanzado con otras sentencias que claramente han establecido, que el fuero agrario es atrayente y por lo tanto, si en ejercicio de sus competencias los entes públicos, órganos y organismos, dictan actos administrativos o celebran contratos administrativos, que sean con ocasión a la actividad agropecuaria de una manera directa o indirecta, le corresponde a los Jueces Superiores Agrarios, dentro de su competencia territorial, conocer de la nulidad de actos de cualquier ente público que en el ejercicio de sus competencias afecte de una u otra manera la actividad agraria. Por lo tanto reitera así la competencia este Tribunal. Así se decide. Declarada reiteradamente la competencia por este Tribunal observa que el Recurso de Nulidad propuesto es contra un contrato administrativo y no Nulidad de un Acto Administrativo, como consecuencia de este trámite erróneamente llevado no se notificó al "COMITÉ BOLIV.....