Por lo tanto, a pesar de que el amparo constitucional presentado por el ciudadano JESÚS ALEX SANTELIZ GONZÁLEZ, titular de la cédula de identidad N° V-4.072.476, asistido por el abogado RICARDO ANTONIO DELGADO VICTORA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 300.553, debía presentarse directamente ante la Sala Constitucional, o a través de correo electrónico oficial de esa Sala del Tribunal Supremo de Justicia, sin embargo, este Órgano Jurisdiccional observando los principios pro actione y pro defensa, acuerda remitir mediante oficio a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, el presente asunto, a efectos de la sustanciación y decisión del mismo. Líbrese oficio.

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva declarando la perención de la instancia de conformidad con lo previsto en eol artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

Se DECLARA INADMISIBLEla demanda por RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA, intentado por DIANA CAROLINA LUGO QUERALES

en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A presentada por los ciudadanos: MARIA ALEJANDRA SUAREZ Y WILMER ANTONIO COLMENAREZ TORRES, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.334.043 y V-12.703.737, respectivamente.- SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior QUEDA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, celebrado en fecha 09/09/1995, por ante el Registro Civil de la Parroquia Concepción del Municipio Iribarren del Estado Lara, según consta en copia certificada del acta de matrimonio asentada bajo N° 18, año 1995.- TERCERO: Se declara definitivamente firme en esta misma fecha. Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes.- CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese e incluso en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia (T.S.J), déjese copia certif.....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva declarando INADMISIBLE la acción de AMPARO CONSTITUCIONAL intentada por la ciudadana FRANDYS CAROLINA YANES YEPEZ contra el ciudadano YULIMER RAFAEL SUAREZ GAMEZ conforme al numeral 4 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.-

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva declarando la perención de la instancia de conformidad con lo previsto en eol artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, decreta: PRIMERO: La suspensión del proceso de ejecución en el juicio por motivo de PARTICIÓN DE HERENCIA incoado por los ciudadanos ANTONIO RAFAEL PINEDA Y EDGAR ALEXANDER PIÑA, venezolanos, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-4.736.907 y V-14.292.909, contra el ciudadano FRANCISCO JOSE PINEDA, ya identificado, el cual cursa por ante este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, asunto signado bajo la nomenclatura KP02-F-2020-000089 hasta tanto se dicte sentencia definitiva en el asunto signado bajo la nomenclatura KP02-V-2023-000744 por motivo de FRAUDE PROCESAL. SEGUNDO: Por cuanto el asunto signado bajo la nomenclatura KP02-F-2020-000089 cursa por ante este Juzgado expídase copias certificadas del presente decreto a los fines de que sea agregado al asunto KP02-F-20.....

ÚNICO: CON LUGAR la acción de amparo constitucional, interpuesta en fecha 30 de marzo de 2019, el ciudadano abogado Vicente Manuel Felipe Perera, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 33.369, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana Milena Gicel Moreno Mendoza, venezolana, titular de la cédula de identidad N° 16.532.271, en su condición de víctima, en el asunto principal signado con el Nº KP01-Q-2019-00004, por la presunta violación de la garantía a la tutela judicial efectiva, derecho a la defensa, derecho de petición y obtener una oportuna y adecuada respuesta, previstos en los artículos 26, 49.1 y 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por la falta de acción u omisión en la materialización del trámite de recurso de apelación presentado en fecha 27 de septiembre de 2019, contra decisión de fecha 14 de agosto de 2019, dictada por el Tribunal Primero de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial en Materia .....