En mérito de lo anteriormente expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en sede Constitucional, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: INADMISIBLE por inepta acumulación de pretensiones, la acción de amparo constitucional, interpuesta por el abogado MANUEL ALEJANDRO CASTELLANOS, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana YESENIA ROSA CACERES CASTELLANOS, contra actuaciones de la Fiscalía IV del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, y el Tribunal Sexto de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo.

Por las razones de hecho y derecho expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación planteada por el Defensor Privado Abg. ALBERT JOSE MATHEUS GIL, en contra de la Jueza del Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Circuito Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo Abg. MARIA EUGENIA MARQUEZ, de conformidad con el articulo 89 numerales 4, y 8º del Código Orgánico Procesal Penal; SEGUNDO: Se acuerda Oficiar al Juzgado de Control que actualmente tiene la causa a los fines de que se le haga saber que la recusación propuesta fue declarada sin lugar en consecuencia deberá remitir la causa nuevamente al Juzgado de Control el cual seguirá conociendo la causa penal de conformidad con los artículos 95 y 96 del Código Orgánico Procesal Penal, en armonía con el artículo 48 de .....

PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación (efecto suspensivo), interpuesto por contra la decisión de fecha 14 de octubre de 2016, en Audiencia de Presentación de Aprehendido dictada por el Tribunal Sexto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en la presente causa, en relación a la medida cautelar de Detención Domiciliaria decretada al ciudadano JULIO ENRIQUE GONZALEZ RONDON, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 25.454.948, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el articulo 5 y 6. 1, 2 y 3 de la Ley de Hurto y Robo de Vehiculo automotor, en agravio de HERMIS DE JESÚS BRICEÑO PEÑA SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión recurrida.- TERCERO: Se ordena librar la BOLETA DE EXCARCELACIÓN correspondiente, ejecutándose la medida cautelar impuesta por el A quo. CUARTO: Se ordena remitir las actuaciones al Tribunal de origen.

Por todas las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara CON LUGAR el Recurso de Apelación alfanumérico TP01-R-2016-000209, interpuesto por el abogado JOSE RAFAEL GARCIA DURAN, Fiscal Auxiliar Interino de la Fiscalía Primera del Ministerio Público en contra de la decisión dictada en fecha 29-06-2016, por el Tribunal Primero de Primera Instancia en función de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo.- SEGUNDO: SE REVOCA la Sustitución de la Privación Judicial Preventiva de Libertad por la medida Detención Domiciliaría decretada por el A quo a favor de ciudadano JUAN BAUTISTA VALERO AZUAJE, imponiéndose la Privación Judicial Preventiva de Libertad que venía cumpliendo este acusado, debiéndose librar.....

PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA interpuesto por LA ABOGADA LARUA ARUAJO DE WALO, en su condición de Defensora Privada de la ciudadana MARIA TERESA CABEZA, contra la decisión dictada en fecha 17 de marzo de 2015, por el delito de APROPIACION INDEBIDA CALIFICADA. SEGUNDO: SE MODIFICA LA SENTENCIA RECURRIDA TERCERO: Se acuerda publicar la presente decisión agregándola al expediente respectivo, anotarla en el Libro Diario llevado por este Tribunal; dejar copia certificada de la presente decisión en el Copiador de Sentencias Definitiva llevado por esta Corte. CUARTO: Se ordena la remisión de las actuaciones al Tribunal de origen, una vez quede firme la presente Decisión.