DECISIÓN. En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE, la acción que por NULIDAD DE CONTRATO ha intentado el ciudadano JAIME TEODILIO FREITAS BATISTA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-5.260.306, de este domicilio, contra el ciudadano AQUILINO DA SILVA DOS SANTOS, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-13.034.916, de este domicilio. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, con sede en Barquisimeto, a los Dieciocho (18) de Abril del Dos Mil Veintitrés (2023). Años 212° de la Independencia .....

DECISIÓN. En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE IN LIMINE LITIS, la acción que por NULIDAD DE TITULO SUPLETORIO que han intentado el ciudadano ALEJANDRO ANTONIO MANZANILLA LUIS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 31.165.045, y de este domicilio, contrala ciudadana YAMILE MANZANILLA MORR, venezolana, titular de la cedula de identidad N° V-7.429.702, y de este domicilio. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, con sede en Barquisimeto, a los dieciocho (18) d.....

Por todos los argumentos de hecho y Derecho que han quedado expuestos, el Juez del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y con ello la extinción del proceso.

Por todos los argumentos de hecho y Derecho que han quedado expuestos, el Juez del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y con ello la extinción del proceso. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, en atención a lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica según remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada. Cúmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los dieciocho (18) días del mes de abril.....

DECISIÓN En mérito de las anteriores consideraciones este Juzgado Superior Primero Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado José David Ramírez Díaz, apoderado de la parte demandada, en contra de la sentencia dictada en fecha 28 de noviembre de 2022, por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÀNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA. En consecuencia, se declara INADMISIBLE la demanda de ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES interpuesto por el abogado SIGEIRO MESA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16.001.750, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 119.314 contra el ciudadano CARLOS ALBERTO ACOSTA COLINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.544.863. No hay condenatoria en costas dada la natur.....

PRIMERO: Se declara incompetente para conocer la nulidad del Auto 0201-2023, dictado en el expediente administrativo N° 078-2008-02-00026 de fecha 13 de Marzo de 2023 por el REGISTRO NACIONAL DE ORGANIZACIONES SINDICALES interpuesta por los litisconsortes previamente indicados. SEGUNDO: se ordena remitir el asunto a los Juzgados Nacionales de la Región Centro Occidental con sede en la ciudad de Maracaibo. TERCERO: No hay condenatoria en costas dadas las características del fallo.

Se dicto sentencia interlocutoria DECLARANDO conforme al Artículo 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, se declara HOMOLOGADO el presente convenimiento, en consecuencia: PRIMERO: se HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO, realizado en fecha Dieciocho (17) de Marzo de 2023. En consecuencia, téngase entre las partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, la forma de auto composición procesal presentada, como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, por no haber contradicción en la Ley Adjetiva y estar ajustada a derecho. Así se decide. SEGUNDO: Archívese el presente expediente a los fines de su guarda y custodia, una vez quede firme la presente decisión de homologación Publíquese, regístrese y déjese copia certificada del presente fallo en el copiador de sentencias de éste Juzgado. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción.....

En el caso bajo análisis se observa que la parte accionante desde el 12/11/2019, no gestionó ninguna actuación de impulso procesal, trayendo como consecuencia una evidente ausencia de interés procesal en que se reconozca el derecho pretendido; por las razones antes expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara la PÉRDIDA DE INTERÉS PROCESAL, y por ende, la EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, debido al ABANDONO DEL TRÁMITE. Y consecuencialmente terminado el presente asunto, por lo que se ordena su remisión a la Oficina Regional de Archivo Judicial previa su integración en el legajo respectivo. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisión de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. .....

Primero: sin lugar el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Gritzko Gabriel Terán Mogollón, titular de la cédula de identidad V-4.136.122, debidamente asistido por el ciudadano abogado Javier Pineda, defensor Público regente de la defensoría tercera del estado Lara, en contra de la decisión emitida por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del estado Lara, en fecha 22 de noviembre de 2013. Segundo: Se confirma, la decisión dictada en fecha22 de noviembre de 2013, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del estado Lara.

Primero: Se declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Gritzko Gabriel Terán Mogollón, titular de la cédula de identidad V-4.136.122, debidamente asistido por la ciudadana abogada María Antonieta Amaro, en su condición de defensora pública provisoria segunda, adscrita a la unidad de la defensa pública del estado Lara, en contra de la decisión emitida por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del estado Lara, en fecha 03 de octubre de 2014, mediante la cual, declara inadmisible la Acción de Amparo Constitucional contra el ciudadano Defensor Público abogado Paúl Abreu, por la presunta violación de derechos constitucionales establecidos en el artículo 49 en sus numerales 1, 3 y 8, artículos 26, 2, 257, 51 y 141 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, al considerar que el accionante no agotó las vías ordinarias, a través de los medios judiciale.....