En consecuencia, visto que han transcurrido íntegramente los dos días de despacho otorgados a la parte actora para que subsanara la demanda, sin que ésta haya procedido a dar cumplimiento a lo ordenado; este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE EL PRESENTE LIBELO DE DEMANDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pudiendo la parte actora interponer nuevamente la demanda al día hábil siguiente al de hoy, una vez corregido lo indicado en el presente procedimiento, e igualmente podrá la parte apelar de la presente decisión. Dado, firmado y sellado, en el día de hoy a los 208 años de la independencia y 159 de la federación. Regístrese y Publíquese.

En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Accidental Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte actora contra la decisión del A quo de fecha 19 de enero de 2016, a la cual se adhirió la codemandada Hildelisa León de Orta. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la apelación ejercida por el codemandado Giulio Enrico Bardi Montes de Oca contra el fallo del A quo, solo por que respecta a la exoneración de las costas a la actora dispuesta en tal decisión. En consecuencia, se condena en la costas del proceso a la parte demandada por haber sido vencida en primera instancia, conforme a lo previsto por el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se declara PRESCRITA la pretensión de simulación de ventas de acciones de la.....

D E C I S I Ó N En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada en el presente caso. Regístrese y publíquese. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en la ciudad de Trujillo, doce (12) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). 208º y 159º.- EL JUEZ SUPERIOR PROVISORIO, Abg. ADOLFO GIMENO PAREDES LA SECRETARIA ACCIDENTAL, Abg. LAURA VALECILLOS. En igual fecha y siendo las 3:00 p. m., se publicó la anterior decisión y se dejó copia certificada de la misma en el archivo de este Tribunal. LA SECRETARI.....

Este Tribunal Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: Declara: PRIMERO: Declara de Oficio LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, por falta de impulso procesal de la parte demandante. Así se decide. SEGUNDO: No se condena en costas dada la naturaleza de la decisión. Así se decide. TERCERO: Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión. Así se decide.

Este Tribunal Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Acuerda: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de modificación de sentencia presentada en fecha 27 de noviembre de 2.018 por las ciudadanas MARIA BENITA TERAN VALECILLOS, IDANEA IXORA PINEDA DE FAJARDO y NEIDA MAGALY PINEDA DE JAIMES, titulares de las cedulas de identidad número 4.323.169, 5.780.056 y 5.793.306 respectivamente, asistida la primera identificada por la abogada en ejercicio WANDA DEL VALLE TERAN BARRIOS y las dos últimas asistidas por el abogado en ejercicio LUIS ALBERTO BRICEÑO CASERES, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 62.866 y 96.569 respectivamente, por cuanto la misma modifica el fondo del fallo de fecha 20 de octubre de 2017 y declarado firme en fecha 01 de noviembre de 2017.. Así se decide. SEGUNDO: dada la naturaleza de la decisión no se .....