este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo en funciones de Control al analizar el escrito de denuncia considera que los hechos denunciados por el ciudadano JAVIER SALVADOR VILLEGAS C.I. 5.506.258 no revisten carácter penal, puesto solo indica que le fueron violaos sus derechos no relata hechos que conlleven a determinar responsabilidad penal, el articulo 49 numeral 6° de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela establece que ninguna persona puede ser sancionada por actos u omisiones que no fueran previstos como delitos, faltas o infracciones previstos en leyes preexistentes. Procediendo la desestimación de la denuncia EN BASE AL PRINCIPIO DE TIPICIDAD Y DE LEGALIDAD , conforme al articulo 301 del del Código Orgánico Procesal Penal, de las investigaciones que se le sigue al ciudadano Alcalde de Valera Temistocles Cabezas.-

este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo en funciones de Control al no existir querella de la parte agraviada en delito o la comisión del delitote daño a la propiedad, no pudiendo procederse sino a instancia de parte, por ello el juzgador es del criterio fiscal, resultando procedente la desestimación de la investigación que se le sigue al ciudadano JUAN BAUTISTA FLORES , titular de la cédula de identidad N° 9.171.167, residenciado en la Agropecuaria Las Vegas Pampanito Estado Trujillo en agravio de el ciudadano SERGIO LUIS PARILLI MENDOZA mayor de edad, de 52 años, titular de la cédula de identidad N° 4.314.067 residenciado en la calle Vista Alegre, Urbanización Don Pollo, sector Santa Cruz, Pampán, Municipio Pampán estado Trujillo, conforme a lo establecido en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal .

El Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Trujillo, oídas las exposiciones de las partes y del análisis de las actas procesales, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA: como quiera que ha pasado mas de un año desde la audiencia de presentación, que fue celebrada en fecha 01 de mayo del 2.008; el Tribunal considera ajustado a derecho fijar un lapso prudencial al Ministerio Público de sesenta (60) días para que presente acto conclusivo en la presente causa de conformidad a lo dispuesto en el articulo 313 del Código Orgánico Procesal Penal quedando las partes debidamente notificadas en la audiencia celebrada en la presente fecha

este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo en funciones de Control al no existir querella de la parte agraviada, el artículo 420 numeral 1ª del Código Penal vigente a la fecha de la comisión del delito establece que en los casos especificados en los artículos 416… , no pudiendo procederse sino a instancia de parte, por ello el juzgador es del criterio fiscal, resultando procedente la desestimación de la investigación conforme a lo establecido en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, y así se deja establecido, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y AUTORIDAD DE LA LEY.

El Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control, Circuito Judicial del estado Trujillo, oídas las exposiciones de las partes y del análisis de las actas procesales, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA: como quiera que ha transcurrido once meses desde la celebración de la audiencia de presentación, el Tribunal considera ajustado a derecho fijar un lapso prudencial al Ministerio Público de sesenta (60) días para que presente acto conclusivo en la presente causa de conformidad a lo dispuesto en el articulo 313 del Código Orgánico Procesal Penal. Respecto a la ampliación de la medida de presentación solicitada por la defensa este Tribunal declara con lugar la solicitud de la defensa y se acuerda la ampliación de la medida de presentación cada sesenta (60) días a partir de la presente fecha de conformidad con el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal en razón a que de la revisión del sistema iuris se evid.....

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA: como quiera que ha pasado mas de un año desde la celebración de la audiencia de presentación, el Tribunal considera ajustado a derecho fijar un lapso prudencial al Ministerio Público de sesenta (60) días para que presente acto conclusivo en la presente causa de conformidad a lo dispuesto en el articulo 313 del Código Orgánico Procesal Penal. Evidenciando se que las actas de investigación reposan en el fiscalía actuante por delito de Aprovechamiento de vehículo proveniente de hurto previsto y sancionado en el artículo 09 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos, notificando al imputado quien injustificadamente no se ha presentado a las audiencias, no siendo imprescindible dada la naturaleza del acto.-

este Tribunal estima procedente ordenar el CESE DE LA PROTECCIÓN, y en consecuencia Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA Y ACUERDA EL CESE DE LA PROTECCIÓN, dejando a salvo los derechos de la víctima de acudir ante el Ministerio Público y solicitar se reanude la PROTECCIÓN .- Esta resolución se basa en los siguientes artículos 42 de la Ley de Protección de Víctimas, Testigos y demás Sujetos Procesales; 108, 23,118 y 120 del Código Orgánico Procesal Penal y 26, 51 y 55 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela.