Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR LAS CUESTIONES PREVIAS contenidas en los numerales 7º y 11º del artículo 346 del Código de procedimiento Civil, alegadas por la parte demandada. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada, de conformidad a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: La contestación a la demanda se fijará una vez resuelta la cuestión previa contenida en el numeral 2º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la parte demandada.

Este Tribunal de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, Administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO:SE REPONE LA CAUSA, al estado en que se encontraba en fecha 15 de marzo de 2023, de fecha en que introduce los recaudos el demandante que se identifican en el escrito de la demanda y así este Tribunal se pronunciará sobre la admisión de la demanda, debiendo la parte actora previamente ajustar su libelo de demanda a las disposiciones de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, concediéndosele un lapso de tres (03) días de Despacho siguientes a que quede definitivamente firme la presente decisión, conforme a lo previsto en el artículo 199eiusdem, so pena de inadmisión. Así se decide. SEGUNDO:SE ANULAN todas las actuaciones realizadas desde el auto de Admisión de demanda de fecha 22 de marzo de 2023, incluyendo dicho auto, así como también, las demás actuaciones posteri.....

Este Tribunal Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: Declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, incoado en contra los ciudadanos BASILISA DEL CARMEN QUINTEO DOMÍNGUEZ, HERNÁN TERÁN y VALMORE TERÁN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números 6.947.452, 5.354.172 y 14.141.725, respectivamente, en la causa por ACCIÓN POSESORIA POR RESTITUCIÓN A LA POSESIÓN AGRARIA, instaurado por la ciudadana MARÍA GERTRUDIS BRICEÑO DE CAGUADO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 8.577.394. ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: No se condena en costas. ASÍ SE DECIDE.

En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Civil, Mercantil, de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN, EXTINGUIDA ESTA SEGUNDA INSTANCIA Y CON FUERZA DE COSA JUZGADA la decisión apelada dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, en fecha 15 de febrero de 2011, recaída en el juicio que por Estimación e Intimación de Honorarios, propuso el ciudadano Lorenzo Castellanos Hernández, contra la ciudadana Julia Velásquez. No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza de este fallo. Publíquese, regístrese.

SIN LUGAR la apelación ejercida por el abogado Jesús Guerrero U., actuando en su condición de apoderado judicial de la parte demandante contra la sentencia proferida por el el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en fecha 16 de septiembre de 2016. SEGUNDO:Se declara SIN LUGAR la demanda intentada por la ciudadana Eliana Haydee Bracamonte Calderon contra la ciudadana Alba Marina Nieves Sánchez por cumplimiento de contrato e indemnización de daño moral. TERCERO:Se CONFIRMAel fallo apelado dictado por el A quo el 16 de septiembre de 2016. CUARTO:Se condena en las costas la parte demandada perdidosa de conformidad con lo previsto por el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese la presente sentencia.

Ahora bien, de autos se evidencia que este Tribunal en fecha 10 de septiembre del 2023, fijó la práctica de inspección judicial a la oficina regional de la Superintendencia Nacional para la Defensa de los Derechos Socio Económicos del estado Trujillo (S.U.N.D.E.), en fecha 20 de septiembre del presente año este Juzgado suspendió el referido traslado y acordado nuevamente por auto de fecha 25 de septiembre del 2023; la cual fue debidamente evacuada en fecha 27 de septiembre del 2023, con la asistencia de los apoderados judiciales de ambas partes, por consiguiente habiéndose ya evacuado dicha inspección judicial; se niega la solicitud de revocación efectuada por la apoderada judicial de la parte demandante. Así se decide. En cuanto al alegato de que este Tribunal en fecha 08 de agosto de 2023 dictó decisión sobre el fondo de la controversia en cuanto a la oposición al decreto de la medida decretada en la presente causa; este Juzgado le hace saber a la parte actora que si bien es ci.....