declara SIN LUGAR la solicitud de fijación de la obligación alimentaria

imparte su HOMOLOGACION, en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente conforme a lo establecido en el artículo 451 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

HOMOLOGA el acuerdo suscrito por los ciudadanos ANA KATIUSKA GALLARDO MENDOZA y PAUSIDES JOSE RODRIGUEZ HERNANDEZ, ordena que se tenga como una Sentencia Firme, haciendo saber a las partes que dicho acuerdo puede ser modificado posteriormente según las necesidades de las beneficiarias. Expídanse las copias certificadas que las partes soliciten.

HOMOLOGA el acuerdo suscrito por los ciudadanos ROSA DEL CARMEN GIL BOZA y JOSE RICARDO RAMOS, ordena que se tenga como una Sentencia Firme, haciendo saber a las partes que dicho acuerdo puede ser modificado posteriormente según las necesidades de las beneficiarias. Expídanse las copias certificadas que las partes soliciten.

HOMOLOGA el acuerdo suscrito por los ciudadanos BETHZABE DEL CARMEN PIÑA BARBOZA y EDINSON LEÓN IBAÑEZ, ordena que se tenga como una Sentencia Firme, haciendo saber a las partes que dicho acuerdo puede ser modificado posteriormente según las necesidades de las beneficiarias. Expídanse las copias certificadas que las partes soliciten.

Por los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada recurrente contra la sentencia de fecha 18 de octubre de 2006 por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Se repone la causa al estado que una vez recibido el expediente por el Tribunal A quo, éste proceda a fijar, por auto separado, la oportunidad para la celebración de la Audiencia Preliminar, sin necesidad de nueva notificación. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en Costas. CUARTO: Se REVOCA la Sentencia apelada.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO el desistimiento del Procedimiento incoado por el ciudadano Wilmer Camacho contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en fecha 31 de octubre de 2006.. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en Costas

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogado Mardunelyn Chang Hong, en su condición de apoderada judicial de la parte actora contra la Decisión contenida en el Acta de fecha 24/10/2006 dictada por el Juzgado Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: No hay condenatoria en Costas dadas las resultas del fallo. TERCERO: Se REVOCA en todas sus partes la Decisión Recurrida. CUARTO: Se REPONE la causa al estado de que el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución, previo cumplimiento de los requisitos de Ley proceda a fijar nueva oportunidad para la celebración de la Audiencia Preliminar. .....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal, en Función de Juicio Nº 2, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, PRIMERO: DECLARA IMPROCEDENTE el Decaimiento de la Medida prevista en el Artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal y Niega el Otorgamiento de Medida Cautelar Menos Gravosa señalada en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal interpuesta por la defensa Abg. Napoleón Orellana y por el propio Acusado Amos Noe Becerra Partidas, titular de la Cédula de Identidad N° 9.618.355. SEGUNDO: ACUERDA EL JUICIO UNIPERSONAL al ciudadano Acusado Amos Noe Becerra Partidas, por la presunta comisión de los delitos de Secuestro en grado de Tentativa, Porte Ilícito de Arma de Fuego y Aprovechamiento de Cosas Provenientes del Delito, previstos y sancionados en los artículos 462, en concordancia con el 80, 278 y 472 del Código Penal vigente para el momento de los hechos, prescindiendo de.....

/Este Tribunal de Control N° 8 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley ACUERDA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTDAD, de conformidad con el articulo 256 Ordinal 3° y 9° del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del ciudadano LUIS OROPEZA RODRIGUEZ, ya identificado; consistente en presentación periódica ante la taquilla de presentación de este circuito judicial penal, cada Ocho (08) días ante la taquilla de presentaciones de imputados, del Edificio Nacional Lara, y Prohibición de Portar algún tipo de Arma de Fuego. Publíquese y Regístrese. Cúmplase.-