ÚNICO Pasa esta Juzgadora a pronunciarse sobre la cuestión previa opuesta por la parte demandada. La caducidad, de conformidad con la norma invocada, debe estar establecida en la ley, siendo la contractual no válida, por interpretación en contrario,. Es imprescindible aclarar que cuando la ley somete a un lapso de caducidad la posibilidad de hacer valer un derecho ante los órganos jurisdiccionales, una vez transcurrido el tiempo hábil para hacerlo, el derecho no desparece, lo que se pierde es el derecho a la tutela jurisdiccional. Ahora bien, el accionado señala el artículo 267 como fundamento legal para la caducidad alegada, el cual encabeza el Capítulo IV: “De la perención de la instancia”, Título V del Código de Procedimiento Civil. Es de una claridad meridiana que la norma en comento versa sobre perención y no sobre caducidad, siendo que la consecuencia de la perención de la instancia, a diferencia de la caducidad, no es fatal pues de conformidad con el artículo 270.....

este Tribunal de Control Nº 3, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de acuerdo a las previsiones legales contenidas en el Artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, PRIMERO: acuerda mantener al ciudadano EGLIS OMAR PIÑA DE LA ROSA la medida de privación judicial preventiva de libertad contenida en el Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: decreta la continuación de la causa por la vía del procedimiento ordinario. TERCERO: Se acordó la práctica de la prueba anticipada para el día 19 de mayo de 2005 a las 2:00 p.m. Se deja constancia que se libró la correspondiente boleta de privación judicial preventiva de libertad. Se ordena la publicación de la presente decisión. Cúmplase.

Se CONFIRMA la decisión dictada por el Tribunal Segundo de Control del Estado Lara, en cumplimiento del artículo 43 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, mediante la cual expidió MANDAMIENTO DE HABEAS CORPUS, solicitado a favor del ciudadano: Cesar Ledesma Palencia.

...En fuerza de lo antes expuesto, este Tribunal actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara: Parcialmente con lugar la demanda de desalojo interpuesta la ciudadana NELLY DE TARIBA contra el ciudadano PEDRO BRACHO HERRERA, ambos identificados al inicio de este fallo...

...éste Tribunal en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley le imparte su HOMOLOGACIÓN en los términos expuestos...

Se declaró CON LUGAR LA CUESTION PREVIA número 6, del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 340 ordinal 4° ejusdem, referida al defecto de forma del libelo, opuesta por el demandado FELIX ELIAS CAMACARO CASTRO, suspendiéndose el proceso por un lapso de cinco (5) días de Despacho contados a partir de esa fecha, para que la demandante subsane dichos defectos u omisiones de conformidad con el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil. Se condenó en costas a la parte perdidosa en la incidencia.

DECISIÒN Con fundamento a todo lo expuesto precedentemente, este Tribunal de Protección del Niño y Adolescente en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: con lugar la demanda de Cumplimiento de Obligación Alimentaria, intentada por la ciudadana Marisol Coromoto Gil, ya identificada, en representación de su hija, la niña (Omitido artículo 65 L.O.P.N.A), contra el ciudadano Darwin Marcel Ramos Charval, ya identificado. En consecuencia, se condena al demandado al pago de la cantidad de un millón ochocientos mil bolívares (Bs. 1.800.000, oo), por atraso en el pago de la pensión de alimentos, además de cancelar la cantidad doscientos dieciséis mil bolívares (Bs. 216.000,oo) de intereses al doce por ciento anual (12%) conforme lo ordena la norma del artículo 374 Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dando así la cantidad total que debe pagar el obligado de dos millones dieciséis mil bolívares (Bs. 2.016.000,oo). Regíst.....

Este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Sanciona por encontrar responsable al adolescente (identidad omitida); por la comisión del delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal, e impone el cumplimiento de las siguientes sanciones: Reglas de Conducta , por el lapso de un (01) año, y Servicios a la Comunidad, por el lapso de seis (06) meses, de conformidad con los artículos 624 y 625 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo establecido en el articulo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y así se establece.

De conformidad con el artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal en cuanto a la solicitud del Ministerio Público en su acusación este Tribunal ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN FISCAL contra el ciudadano CLAUDIO RAMON BARRETO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad Nº V-9.608.149, domiciliado en el barrio Moyetones, Kilómetro 5 Vía Pavía, por la comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal Venezolano con las agravantes genéricas del artículo 77 numeral 12 ejusdem. Asimismo se admiten las pruebas presentadas por el Ministerio Público ya que considera que son necesarias, licitas y pertinentes para el esclarecimiento de los hechos que se deben debatir en el juicio Oral y público. SEGUNDO: SUSPENDE CONDICIONALMENTE EL PROCESO, seguido al ciudadano CLAUDIO RAMON BARRETO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad Nº V-9.608.149, domiciliado en el barrio Moyetones, Kilómetro 5 Vía Pavía, por la .....

DECLARA CON LUGAR la solicitud de divorcio y por consiguiente DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído por los ciudadanos NOEL PEREZ y JUANA RAMONA PARADAS