Por las razones de hecho y derecho expuestas a lo largo de esta resolución, este Tribunal de Ejecución de la Sección Penal de Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, efectuada la revisión de la medida, declara la Improcedencia de la sustitución de la Privación de Libertad impuesta como sanción al joven ____ al cumplir la medida impuesta con los objetivos fijados y no ser contraria al proceso en desarrollo del sancionado.

Por las razones de hecho y derecho expuestas a lo largo de esta resolución, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Ejecución de la Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, efectuada la revisión de la medida, Decreta: Primero: reformado el cómputo de la sanción de conformidad con las facultades conferidas en el segundo aparte en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, quedando notificadas las partes para que hagan las observaciones que considere, se ordena notificar a la víctima ausente. Segundo: Procedente Sustituir la medida privativa libertad que cumple el joven sancionado ____ No Porta Cédula de Identidad, pero dijo ser titular de la Cédula de identidad Nº _____de ____años de edad, nacido en fecha ____natural de Valera Estado Trujillo, hijo de ____ residenciado en ______de ocupación albañil impuesto por el delito .....

En consecuencia el adolescente ____ya identificado, cumplirá la medida de PRIVACIÓN DE LIBERTAD por el lapso de CINCO (05) Años, en el Centro de Responsabilidad de Adolescentes Varones Carmania. Para determinar el cómputo se tomará como fecha de inicio de la medida la fecha de imposición de la sanción, que se fijó para el día martes 19 de agosto de 2008, a las 10:30 de la mañana, habilitándose horas de despacho por el receso judicial decretado, por lo que finalizaría en fecha 19 de agosto de 2013, pero observándose que el sancionado se encuentra privado preventiva e ininterrumpidamente de su libertad desde el día 29-12-07 hasta el día 19 de agosto de 2008, fecha en que se impondrá la ejecución de la sanción, debe tomarse esta lapso como de sanción cumplida, fijándose por ello como fecha de finalización de la sanción el día 29 de diciembre de 2012, debiéndose revisar la medida impuesta dentro del lapso de seis meses, contados a partir de la imposición de la sanción. Por otro.....

En consecuencia el adolescente ____, ya identificado, cumplirá la medida de PRIVACIÓN DE LIBERTAD por el lapso de UN (01) Año y Diez (10) Meses, en el Centro de Responsabilidad de Adolescentes Varones Carmania. Para determinar el cómputo se tomará como fecha de inicio de la medida la fecha de imposición de la sanción, que se fijó para el día martes 19 de agosto de 2008, a las 10:30 de la mañana, habilitando las horas de despacho por el receso judicial decretado, por lo que finalizaría en fecha 19 de junio de 2010, pero observándose que el sancionado se encuentra privado preventiva e ininterrumpidamente de su libertad desde el día 12-05-08 hasta el día 19 de agosto de 2008, fecha en que se impondrá la ejecución de la sanción, debe tomarse esta lapso como de sanción cumplida, fijándose por ello como fecha de finalización de la sanción el día 12 de marzo de 2010, debiéndose revisar la medida impuesta dentro del lapso de seis meses, contados a partir de la imposición de la sanció.....

Por lo antes expuesto, este Tribunal de Primera Instancia Penal en Funciones de Control N° 7 del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: CON LUGAR la Solicitud Fiscal y DECRETA la DESESTIMACION DE LA DENUNCIA, formulada por el ciudadano ANDRES ELIAS CUARTIN VILLEGAS, contra: LUIS ALFREDO GUERRA CASTELLANOS, por la presunta comisión del delito de AMENAZAS, previsto y sancionado en el Ultimo Aparte del articulo 175 del Código Penal, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 301 y 302 del Código Orgánico Procesal Penal.- Notifíquese de la presente decisión, conforme a lo establecido en el primer aparte del artículo 179 del Código Orgánico Procesal Penal, en su debida oportunidad remítase al Fiscalía actuante con el consecuente cierre informático.-

Por lo antes expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control N° 7, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: CON LUGAR la Solicitud Fiscal y DECRETA la DESESTIMACION DE LA DENUNCIA, formulada por el ciudadano ANGEL RONY ROJAS ARTIGAS, contra: YORMAN ARAUJO y HERNAN MATOS, por la presunta comisión del delito de DAÑOS A LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el articulo 473 del Código Penal, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 301 y 302 del Código Orgánico Procesal Penal.- Notifíquese de la presente decisión, conforme a lo establecido en el primer aparte del artículo 179 del Código Orgánico Procesal Penal, en su debida oportunidad remítase al Fiscalía actuante con el consecuente cierre informático.-

CUARTO: El artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, en el Único Aparte regula la situación en cuanto a los delitos que proceden a instancia de la parte agraviada, y aún cuando en la presente investigación no se dio cumplimiento al lapso que señala el encabezamiento de la referida norma procesal, donde se establece que la figura del desistimiento procede cuando no han pasado más de quince (15) días entre la fecha del hecho y la solicitud de desistimiento, entiende el Tribunal que ese es un formalismo irrelevante, ya que no afecta el fondo del asunto, y su inobservancia no cambia la existencia del obstáculo legal para proseguir el desarrollo del proceso, y en concordancia con el artículo 26 de la Constitución Nacional, que establece que la Justicia no se sacrificará por la observancia de formalismos inútiles, se observa que si bien es cierto que la Solicitud Fiscal ha sido planteada fuera del plazo legal para ello, resulta acertado lo expresado por la vindicta publica, en s.....

en tal sentido este Tribunal de control Nº 7, . Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley revoca la medida cautelar que estaba gozando el imputado y ordena la privación de libertad para lo cual se designa como centro de reclusión el reten del cumbe de la ciudad de Valera, en cuanto al otorgamiento de una medida cautelar menos gravosa es evidente que decretándose una medida de privación de libertad, la misma debe ser declara sin lugar por cuanto no existe un cambio de circunstancia que favorezca al imputado sino por le contrario el hecho de haber sido aprehendido fuera de su hogar como lo señala el acta policial, es un cambio de circunstancia que perjudica al imputado. Librese la boleta de encarcelación correspondiente. Se le informa a las partes que el lapso para interponer cualquier recurso comenzara a correr el próximo día despacho siguiente de este Tribunal.

decisión, este Tribunal, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA PRIMERO: Se considera procedente la declaratoria de Flagrancia de la Aprehensión de que fueron objetos los adolescentes , ya identificados SEGUNDO: Se decreta la Aplicación del Procedimiento Ordinario de conformidad con el articulo 373 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 557 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente; TERCERO: En relación a la medida cautelar este Tribunal en cuanto al adolescente adolescentes , ya identificados. Se decreta la Medida de Detención para asegurar la comparecencia a la audiencia preliminar de conformidad con el artículo 559 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente. Se les informa a los adolescentes que cualquier cambio de domicilio debe ser notificado al Tribunal. Decisión que se toma en base al artículo 44 literal 1, 49 numeral 5 de la Constit.....

Por las razones expuestas y sobre la base de las disposiciones citadas a lo largo de la presente decisión, este Tribunal, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA PRIMERO: Se considera procedente la declaratoria de Flagrancia de la Aprehensión de que fueron objetos los adolescentes adolescentes y CRUZ ANTONIO BRICEÑO, ya identificados SEGUNDO: Se decreta la Aplicación del Procedimiento Ordinario de conformidad con el articulo 373 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 557 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente; TERCERO: En relación a la medida cautelar este Tribunal en cuanto al adolescente adolescente y , ya identificados. Se decreta la Medida de Detención para asegurar la comparecencia a la audiencia preliminar de conformidad con el artículo 559 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente. Se les informa a los adolescentes que cualquier .....