Estando dentro del lapso legal establecido en la Ley Orgànica Procesal del Trabajo para la publicacion del texto integro del fallo apelado, este Tribunal en nombre de la Repùblica Bolivariana de Venezuela declara SIN LUGAR la apelacion de la parte actora y de Oficio REVOCA la Sentencia de Primera Instancia de Juicio y ANULA el Auto de Admision y REPONE la Causa al estado de pronunciarse nuevamente sobre la Admisiòn de la demanda.

declara: "...PRIMERO: Conforme a lo establecido en el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal se califica como flagrante la aprehensión de que fue el ciudadano HECTOR ENRIQUE SIMANCAS ALBARRAN, DILSO GREGORIO BALZA RANGEL por el delito de por el delito de por el delito de ROBO PROPIO previsto y sancionado en el articulo 455 del Código Penal y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR de conformidad con el Art. 264 de la ley Lopnna por el siguiente hecho en fecha 1-09-2015 señalados en el acta policial... TERCERO: Se decreta la medida de privación judicial de libertad al ciudadano (s) HECTOR ENRIQUE SIMANCAS ALBARRAN y DILSO GREGORIO BALZA RANGEL, por haber un hecho punible, que merece pena privativa de libertad, que no esta evidentemente prescrito, existir elementos de convicción que permiten señalar que el imputado es autor de los hechos investigados , como lo son: acta policial, objetos incautados, la denuncia de la victima SEGUNDO: SE CONFIRMA .....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva en la que este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, presentado por el abogado LUÍS IVÁN MÉNDEZ, inscrito en el IPSA bajo el Nº 130.488, en su condición de apoderado judicial de los ciudadanos BRANYELI ROSARIO RIVERO, DAVID JOSÉ SUAREZ IZARRA Y HÉCTOR HUGO DELGADO ARAUJO titulares de las cédulas de identidad números 12.798.776, 9.315.388 y 17.393.980 respectivamente, en el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial.

Se publicó sentencia interlocutoria mediante la cual se declaró con lugar la inhibición planteada por la Abg. Aura Estela Villarreal en su carácter de Juez Superior del Trabajo contra el Abogado Víctor Barroeta Hernández.

Ahora bien, de la revisión de la solicitud de la medida, considera este juzgador que la parte demandante y solicitante de la referida medida, no enmarcó su solicitud de medida de secuestro dentro de los supuestos establecidos en el referido articulo 599, razón por la cual NIEGA LA MEDIDA DE SECUESTRO, solicitada. Así se decide.- El Juez Titular, Abg. Adolfo Gimeno Paredes. La Secretaria Accidental, Abg. Mary Trini Godoy. AGP/nvam.-

Así mismo es oportuno señalar, que en distintas decisiones de la Sala de Casación Social del Tribunal supremo de Justicia, la exhortación que se les hace a los Jueces de Sustanciación como directores del proceso, para que hagan uso del Despacho Saneador, con el fin de controlar que la demanda sea arreglada para obtener una Sentencia ajustada a derecho. Así pues que al contener el libelo corregido las señaladas imprecisiones no es procedente su admisión, en virtud de no dar cumplimiento con los extremos exigidos en el Articulo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, vulnerándose con ello el derecho a la defensa y la apropiada administración de justicia por parte del Juez. Se le advierte a la parte actora que por cuanto lo que se esta declarando es la INADMISIBILIDAD de la demanda, podrá ejercer nuevamente su acción al día siguiente de que este auto quede definitivamente firme. Así se decide. DE LA DISPOSITIVA DEL FALLO Por los razo.....

Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación alfanumérico TP01-R-2015-000264, interpuesto por los Defensores privados, abogados LUIS DELFÍN BUSTOS y KENNY PAREDES CASTELLANOS, en contra de la decisión dictada en fecha 18-06-2015 , por el Tribunal Sexto de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal mediante la cual ratifica la Privación Judicial Preventiva de Libertad. SEGUNDO: QUEDA CONFIRMADA la decisión TERCERO:

declara: "...PRIMERO: califica como flagrante la aprehensión de que fueron objeto el ciudadano VALERA MATERANO JHOAN EDUARDO, por la presunta comisión del delito de DISTRIBUCION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el Art. 149 PRIMER APARTE de la Ley d e Drogas, en perjuicio de la Colectividad,, SEGUNDO: Decreta MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA PRIVATIVA DE LIBERTAD, de conformidad con el Art. 236, 237,238 Código Orgánico Procesal Penal y se acuerda como sitio de reclusión el Internado Judicial...." SEGUNDO: SE modifica el auto recurrido en cuanto a la medida de coerción personal, anulándose la medida de privación judicial preventiva de libertad señalada en el dispositivo del auto apelado y en su lugar se impone medida cautelar sustitutiva de libertad, prevista en el artículo 242 ordinal 3º Y 9º del Código Orgánico Procesal Penal de PRESENTACIONES PERIÓDICAS CADA 08 DIAS ANTE EL TRIBUNAL QUE CONOZCA LA CAUSA Y LA OBLIGACIÓN DE .....