ya identificada para tramitar todo lo concerniente a la expedición del pasaporte del niño ya identificado ante la oficina respectiva (SAIME), que en armonía con los artículos 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, 262 y 267 del Código Civil, 78 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, considera procedente otorgar la autorización solicitada, por resultar beneficioso al interés superior del beneficiario. Por las razones expuestas y artículos citados, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, declara con lugar la solicitud y así se decide. PRIMERO: Se autoriza a la ciudadana LISBETH HERNÁNDEZ, abogado venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 12.042.106, para que gestione ante la oficina de identificación (SAIME), el pasaporte del niño (SE OMITE EL NOMBRE SEGÚN LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA). SEGUNDO: Provéase y ofíciese .....

III D I S P O S I T I V A En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Civil, Mercantil, de Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la apelación ejercida por el apoderado actor contra la sentencia de fecha 18 de Mayo de 2009, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo. En consecuencia, se REPONE este proceso al estado de que el A quo fije nuevamente término para la contestación de la demanda, que deberá computarse a partir de que conste en los autos la última de las notificaciones que de tal fijación se haga a las partes y que deberá así mismo ordenar el Tribunal de la causa. SE REVOCA la decisión apelada. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas. .....

Este Tribunal Superior vistos los hechos alegados por el Juez inhibido, considera que dicha inhibición está hecha en forma legal y fundada en una de las causales establecidas por la ley y acogiendo el criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 29 de noviembre de 2000, en la cual dictaminó: "...es necesario señalar en este punto, que el legislador estableció una presunción de verdad respectó a lo dicho por el Juez en el acta de inhibición...", especialmente por ministerio expreso del artículo 88 eiusdem, este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada en el presente caso. Regístrese, cópiese y remítase el expediente en su oportunidad al Tribunal de origen. Anótese su salida. El Juez Titular, Abg. Adolfo Gimeno Paredes La Secretaria Titular, Abg. Diana Carolina Isea Briceño En la .....

Ahora bien, este Tribunal Superior, vistos los hechos alegados por el juez inhibido, considera que dicha inhibición está fundada en hechos subjetivos de animadversión que por formar parte del fuero interno del Juzgador no son objeto de prueba, y al estar hecha en forma legal y fundada en una de las causales establecidas por la ley y acogiendo el criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 29 de noviembre de 2000, en la cual dictaminó: "...es necesario señalar en este punto, que el legislador estableció una presunción de verdad respectó a lo dicho por el Juez en el acta de inhibición...", especialmente por ministerio expreso del artículo 88 eiusdem, este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada en el presente caso. Publíquese, Regístrese, cópiese y remítase el expediente en su oportunidad al Tribunal de or.....

Se emitió pronunciamiento sobre las pruebas.

Este JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY Y EL DERECHO, de conformidad con los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 9 y 10 del Reglamento de la mencionada Ley, HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio celebrado por las partes; dándole efectos de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 3, Parágrafo Único de la Ley Orgánica del Trabajo y artículo 10 y 11 del Reglamento de la mencionada Ley; por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador. Así se decide, en Trujillo a los veintiocho (28) días del mes de septiembre de dos mil nueve (2009). Año 199 de la Independencia y 150 de la Federación. Regístrese y Publíquese.

Este JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY Y EL DERECHO, de conformidad con los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 9 y 10 del Reglamento de la mencionada Ley, HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio celebrado por las partes; dándole efectos de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 3, Parágrafo Único de la Ley Orgánica del Trabajo y artículo 10 y 11 del Reglamento de la mencionada Ley; por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador. Así se decide, en Trujillo a los veintiocho (28) días del mes de septiembre de dos mil nueve (2009). Año 199 de la Independencia y 150 de la Federación. Regístrese y Publíquese.

III D I S P O S I T I V A En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Civil, Mercantil, de Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación, ejercida por el apoderado actor, abogado Roberto Ramírez Meléndez, contra el auto de fecha 2 de Junio de 2009, dictado por el A quo, que negó la solicitud de fijación de nueva oportunidad para designar expertos, formulada por dicho apoderado actor apelante. SE CONFIRMA la decisión apelada. Se CONDENA en las costas del recurso a la parte demandante apelante perdidosa, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese la presente sentencia. Remítase al Tribunal de la causa el presente expediente, en su oportunidad legal. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzga.....

CONSIDERACIÓN Y MOTIVACIONES Señalan los solicitantes arriba indicado en su escrito, entre otras cosas lo siguiente: "En fecha 13 de Mayo de 2006, contrajimos matrimonio civil por ante la Parroquia y Municipio Juan Vicente Campo Elías del Estado Trujillo... de esta unión matrimonial no procreamos hijos, y de mutuo y amistoso acuerdo... hemos decido separarnos de cuerpos y de bienes". Ahora bien, quién aquí decide procede a subsumir los hechos en el marco jurídico prefigurado para tal proceso, el cual se encuentra consagrado en el artículo 189 del Código Civil Venezolano, en concordancia con lo establecido en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente previo examen de los términos presentados por dichos solicitantes en su escrito y vista la documentación presentada, este Tribunal considera que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a disposición alguna expresa en la Ley la ADMITE y considerando los alegatos que conforman el cuerpo de .....

En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.