que no amerita el consentimiento de la parte demandada, y que el mismo no versa sobre materia en la cual esta prohibida la transacción, razón por la cual el tribunal de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su aprobación, homologando el mismo, se le da el carácter de cosa juzgada, se abstiene del archivo definitivo del expediente hasta tanto quede definitivamente firme esta decisión. Así se decide.- Con relación a la solicitud de devolución de documentos originales, se provee de conformidad y se ordena desglosar los documentos originales solicitados insertos a los folios 7, 10,11 y 12, dejando en su lugar copia fotostática certificada del mismo, conforme a lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.- Cúmplase.- El Juez Titular Abg. Adolfo Gimeno Paredes La Secretaria Titular, Abg. Mary Trini Godoy H En la misma fecha se c.....

CAPÍTULO III DECISIÓN En mérito de lo expuesto, este Juzgado Superior Accidental Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve declarar: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la apoderada judicial de la parte demandante, abogada Luisa Scrocchi contra la decisión proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil y Mercantil de esta Circunscripción Judicial el día 1 de marzo de 2013. SEGUNDO: CONFIRMA el fallo apelado por medio del cual declaró la extinción de las citaciones practicadas y ordenó la suspensión del proceso hasta que la parte actora impulse nuevamente las citaciones en forma personal. TERCERO: Se condena en las costas a la parte actora perdidosa, conforme a lo previsto por el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Se ordena notificar a las partes la presente decisión, por cuanto se emitió.....

Revisadas las actas procesales, este Jurisdicente observa que al decidir la reposición de la causa y por ende la nulidad de todas las actuaciones posteriores al auto de admisión, incluyendo el mismo, tal como se estableció en el pronunciamiento de fecha 04 de octubre de 2016, cursante del folio 262 al folio 264, no solo se declaró competente esta Alzada para conocer y disponer lo establecido en dicha decisión, sino que plasmó los motivos de hecho y de derecho para reponer la causa en acatamiento de fallo vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y en sendos informes elaborados por funcionarios de la Dirección Estadal Trujillo del Ministerio del Poder Popular para Ecosocialismo y aguas y la Oficina Regional de Tierras Trujillo del Instituto Nacional de Tierras, en donde plasmaron expresamente, que ambos fundos se encuentran en el Municipio Andrés Bello del Estado Trujillo, por lo que se DECLARA improcedente dicha solicitud de Regulación de la Competencia por .....

Como corolario, al no cumplir con los tercer requisito exigido para la admisión del recurso de casación, es por lo que este JUZGADO SUPERIOR AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIACIAL DEL ESTADO TRUJILLO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NIEGA LA ADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN, anunciado en fecha 11 de octubre de 2016 (folio 265), por el Abogado FRANCISCO JAVIER MONGELLI OLMEDILLO, antes identificado, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano ALEXIS FERNANDO RODRIGUEZ ALVAREZ, en contra de la decisión dictada en fecha 04 de octubre de 2016 (folio 262 al folio 264 de actas), por este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en el juicio de DERECHO DE PASO, propuesto por el ciudadano ALBERTO RAMÓN GARCÍA MOSQUERA, contra el ciudadano ALEXIS RODRÍGUEZ. En consecuencia se acuerda remitir con oficio el expediente al JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE ESTA CIRCUNSCRI.....

Por todas las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara CON LUGAR el Recurso de Apelación alfanumérico TP01-R-2016-000209, interpuesto por el abogado JOSE RAFAEL GARCIA DURAN, Fiscal Auxiliar Interino de la Fiscalía Primera del Ministerio Público en contra de la decisión dictada en fecha 29-06-2016, por el Tribunal Primero de Primera Instancia en función de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo.- SEGUNDO: SE REVOCA la Sustitución de la Privación Judicial Preventiva de Libertad por la medida Detención Domiciliaría decretada por el A quo a favor de ciudadano JUAN BAUTISTA VALERO AZUAJE, imponiéndose la Privación Judicial Preventiva de Libertad que venía cumpliendo este acusado, debiéndose librar.....

En mérito de lo anteriormente expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en sede Constitucional, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: INADMISIBLE por inepta acumulación de pretensiones, la acción de amparo constitucional, interpuesta por el abogado MANUEL ALEJANDRO CASTELLANOS, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana YESENIA ROSA CACERES CASTELLANOS, contra actuaciones de la Fiscalía IV del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, y el Tribunal Sexto de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo.

DECLARA: CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA.

El Tribunal DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por la falta de corrección oportuna del escrito de Oferta Real, de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

El Tribunal Declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por la falta de corrección oportuna del libelo de demanda, de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y compartiendo Criterio Jurisprudencial de la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 24-03-2009, caso Agustín Ramón Rojas y otros Vs. Compañía Brama Venezuela, S.A Sentencia N° 0380.

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA POR LA CIUDADANA YLSA DEL CARMEN DESANTIAGO.