Por las razones expuestas, artículos citados 4 y 8 de esa Ley, se acuerda: Establecer en MIL BOLIVARES (Bs. 1.000,00) MENSUALES, más el doble de dicha cantidad en el mes de Diciembre de cada año, como bonificación de fin de año (aguinaldos), así como también se comprometió a cubrir por mutuo acuerdo con la Demandante el 50%, en lo que se refiere a vestuario, calzado, medicinas, asistencia médica, y otros gastos que se puedan presentar, la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, a favor del niño: ANDRÉS ARMANDO DE JESÚS HERNÁNDEZ, los cuales le debe pasar su padre HAROL JOSÉ HERNÁNDEZ BASTIDAS, y que deberá depositar de manera consecutiva en la cuenta de ahorros del Bicentenario Banco Universal, C. A., que será aperturada para tal fin, a nombre del referido niño, representado por la madre, ciudadana: FABIOLA ANDREÍNA BERRIOS MEJÍA, y consignará las respectivas planillas de depósitos bancarios ante este Tribunal a fin de ser agregadas a sus autos, particípesele el número de cuenta una vez aper.....

declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación de auto interpuesto por el Abg. JOSE JAVIER JUAREZ, actuando con el carácter de Defensor Público Auxiliar, encargado del Despacho Defensoril Tercero, actuando con tal carácter del ciudadano ROGELIO HUMBERTO UTRILLA OLMOS, recurso éste ejercido en contra del Auto de fecha 23 de Noviembre 2014, por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 5 del Circuito Judicial Penal del estado Trujillo. SEGUNDO: Se confirma la decisión recurrida. Remítase al Tribunal de origen.

Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación alfanumérico TP01-R-2014-000387, interpuesto por el Abg. José Javier Juárez, Defensor Público Auxiliar encargado del Despacho Defensoríl Nº 3, designado al ciudadano Leudys Eduardo Mejía, en contra de la decisión dictada en fecha 23-11-2014 en el Asunto Principal alfanumérico TP01-P-2014-013729, por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: QUEDA CONFIRMADA la decisión

D E C I S I Ó N En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada en el presente caso. Se ORDENA notificar la presente sentencia por oficio a la juez del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, a quien se le remitirá copia certificada de la presente decisión. Regístrese y publíquese. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en la ciudad de Trujillo, el once (11) de febrero de dos mil quince (2015). 205º y 156º.- LA JUEZ SUPERIOR ACCIDENTAL, Abog. LUZ MARINA BRICEÑO LA SECRETARIA, ARMIDA ROSA BLANCO .....

DISPOSITIVA Por los argumentos antes expuestos, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Trujillo, Pampán y Pampanito de la Circunscripción Judicial Del Estado Trujillo, con Sede en Trujillo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio, fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos: CARMEN RAMONA GIL GONZALEZ y FRANCISCO DOMINGO GONZALEZ BODAS, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.321.309 y V-5.768.621, respectivamente. En consecuencia queda DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, que ellos habían contraído por ante la Prefectura del Distrito Carache, del Estado Trujillo, en fecha 20 de Mayo de 1.983 según se evidencia del Acta de Matrimonio signada con el Nro.10, que corre inserta a los folios 4, 5 y su vto, del respectivo expediente. No hay condenatoria en Costas debido a la naturaleza d.....

D I S P O S I T I V A Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, con sede en Trujillo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: La INADMISIBILIDAD de la presente demanda de partición intentada por los ciudadanos JOSÉ GREGORIO OLMOS, GUSTAVO ALBERTO OLMOS, REINALDO JOSÉ OLMOS, MILAGROS DEL VALLE OLMOS Y SOBEIDA DEL CARMEN OLMOS, contra los ciudadanos JESÚS ALBERTO OLMOS, YASMIRA OLMOS y MARIBEL DEL CARMEN OLMOS, todos ya identificados, sobre un bien inmueble destinado a vivienda, consistente en: Una casa ubicada en la siguiente dirección, calle 08, numero 19, sector Campo Alegre, parroquia Antonio Nicolás Briceño, municipio San Rafael de Carvajal del estado Trujillo, cuyos linderos son POR EL FRENTE: con calle 08 por donde mide seis (06) metros. FONDO: Con terrenos que son .....

DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la Juez de Juicio Nº 03 Abg. YELITZA PEREZ, en la presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 89 numerales 4 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el 90 eiusdem.

DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la Juez de Ejecución N° 01 Abg. ADRIANA ARAUJO, en la presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 89 numeral 4° y 90 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese, remítase la causa al Tribunal de origen

Se dictó sentencia definitiva en la que este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por el ciudadano CARLOS AVILIO ZAMBRANO GUDIÑO, titular de la cédula de identidad número 17.596.987, asistido por la abogada Aura Durán Godoy, inscrita en el IPSA bajo el número 69.964, contra las FUERZAS ARMADAS POLICIALES DEL ESTADO TRUJILLO.

Este Tribunal observa que la parte recurrente subsanó el libelo de la demanda, por lo tanto una vez verificado que la demanda de nulidad incoada en el presente asunto no es contraria al orden público, a disposición expresa de la ley, ni a las buenas costumbres y no está incursa en alguna de las causales de inadmisibilidad de la demanda previstas en el artículo 35 de la citada ley; de allí que este Tribunal la ADMITE. Publíquese y Regístrese.