PRIMERO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO que por Divorcio

Visto el escrito presentado por el Ministerio Publico, donde señala que el ciudadano HUMBERTO DE JESUS DOMIONGUEZ VALERA, a quien le fue otorgada una Medida de Protección, solicita a este tribunal le sea decretado el cese de la Medida de Protección, de conformidad con el artículo 42 de la Ley de Protección de victimas, testigos y demás sujetos. Se le da entrada y cuenta al Juez. El tribunal para decidir, debe tomar en cuenta que el fin de las medidas de protección a la víctima, es precisamente resguardar a la víctima y en tal sentido si la propia víctima y el titular de la acción penal como lo es el Ministerio Público, considera que no es necesario el mantenimiento de la medida pues evidentemente ha si lo debe declarar el Tribunal. En tal sentido. En aplicación del artículo 42 de la ley de protección de víctima testigo y demás sujetos procesales. Se ordena el cese de la medida de protección que venía gozando el ciudadano HUMBERTO DE JESUS DOMIONGUEZ VALERA. Notifíquese a.....

Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA: PRIMERO: SIN LUGAR LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD DEL CIUDADANO: JOSE GRATEROL, CI 17865.952. Devuélvase INTEGRA LA PRESENTE CAUSA EN SOBRE CERRADO AL DESPACHO FISCAL. La Jueza de Control El Secretario Abg. Nathalia Cruz Cañizales

administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Acuerda: Se Califica la detención como flagrante, se precalifica el hecho como violencia física previsto en los artículo 39, 50 y 41 de la Ley Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, se ordena el procedimiento especial y se le impone como medida cautelar consistente en presentación periódica cada 30 días y prohibición de acercársele a la víctima de manera violenta de conformidad con el artículo 98 de la Ley especial. Se ordena remitir la causa a la Fiscalía Tercera del Ministerio Público para que continúe con la investigación. Se les informa a las partes que la presente acta queda como resolución de la audiencia. Se termino siendo las 11:50 de la mañana. Se cumplieron las formalidades de ley se leyó y de conformidad firman: La Juez de Control N° 03 Fiscal III MP Abg. Adriana Araujo Defensores Privados Imputado El Secretario de la Sala Abg. Jonnatha.....

Dispositiva. En el presente caso, considera el Tribunal que se dan los supuestos previstos en la norma transcrita, pues está de por medio el interés del niño: (Se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el Art. 65 de la LOPNA), de 05 años de edad, en razón de lo cual decreta: PRIMERO: Se fija una obligación de manutención provisional, para el beneficio del niño: (Se omite el nombre de conformidad con lo establecido en el Art. 65 de la LOPNA), de 05 años de edad, de Cuatrocientos Bolívares Fuertes (BsF. 400,oo) mensuales, lo cual el ciudadano: Anuar José Semprun Artigas, titular de la cédula de identidad Nº 8.715.270, debe aportar para el beneficio de su hijo antes nombrado. SEGUNDO: Provéase.

DISPOSITIVA Este Tribunal de Protección, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR, la solicitud de CONVERSION DE LA SEPARACION DE CUERPOS, EN DIVORCIO, formulada por los ciudadanos: ADOLFO JOSE CONTRERAS GONZALEZ y ASMARA IMARU DIAZ FRANCO, ya identificados, quedando así disuelto el vínculo matrimonial que contrajeron por ante el Registro Civil del Municipio Valera del Estado Trujillo, en fecha cinco (05) de Noviembre de dos mil cinco (2.005), según acta de matrimonio Nº 255. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 351, Parágrafo Primero de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, la titularidad de la patria potestad será ejercida por ambos padres; la responsabilidad de crianza será compartida por ambos padres en cuanto a la custodia de la niña (Se omite su nombre de acuerdo a las previsiones de la LOPNA), la ejercerá la madre ciudadana ASMARA IMARU DIAZ FRANC.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TRUJILLO, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA: PRIMERO: LA LIBERTAD INMEDIATA DEL ACUSADO JOSE GREGORIO PAREDES, titular de la cédula de identidad Nº 11.324.239 y a los fines de garantizar la finalidad del proceso y que a su vez renazca el peligro de fuga u obstaculización se acuerda imponer en su lugar una medida cautelar menos gravosa como es presentación ante este tribunal cada treinta (30) días y prohibición de acercarse a las victimas, de conformidad a lo establecido en los artículos 44 y 49 ordinal 2° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se acuerda oficiar al Internado Judicial para el traslado del acusado a los fines de ser impuesto de la presente decisión. TERCERO: Se acuerda oficiar a la fi.....

SEGUNDO: Por las razones expuestas y con base a las disposiciones legales citadas, este Tribunal administrando justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, y en virtud del principio de la verdad procesal, declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada, prevista en el ordinal 1° del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil, y se declara competente para seguir conociendo la misma, por considerar que la parte actora estimó la demanda en la cantidad de Cien Mil Bolívares o Cien Bolívares Fuertes. Y así se decide. El Juez, Abog. Ramón Eduardo Butrón Viloria. La Secretaria, Abg. Johana Carolina Briceño. REBV/jcb/mgb. Exp .Civil N° 5129

En base a todas las consideraciones efectuadas por este Tribunal así como con fundamento en las reflexiones de carácter legal y doctrinal explanadas a suficiencia, este JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO AGRARIO CON SEDE EN TRUJILLO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: Primero: Con lugar la apelación ejercida por los ciudadanos María Eufemia, José Américo, Raúl, Rafael Ramón y María Lourdes Abreu Araujo contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de esta Circunscripción Judicial, de fecha 18 de octubre de 2.007. En consecuencia, se ordena la continuación de la causa a tenor de los previsto en el artículo233 y siguientes de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. Segundo: Se revoca la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de esta Circunscripción Judicial, de fecha 18 de octubre de 2.007,.....

DECLARA: CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA