presente procedimiento, razón por la cual este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 267 del referido código, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN Así se decide. NOTIFÍQUESE A LA PARTE ACTORA. A los fines de notificar de la presente decisión a la parte actora, se ordena librar boleta de notificación y entregársele al Alguacil de este Tribunal a los fines de que practique la misma. El Juez Titular, MSc. Adolfo Gimeno Paredes. La Secretaria Accidental, Abg. Mary Trini Godoy. En la misma fecha se libró la boleta antes ordenada y se entregó al Alguacil de este Tribunal. La Secretaria Accidental, Abg. Mary Trini Godoy. AGP/cc

declara LA INADMISIBILIDAD DE LA PRESENTE ACCION.

Vista la resulta negativa de notificación contentiva del despacho saneador, realizada por el Alguacil CESAR MONTILLA, funcionario adscrito a esta Coordinación Laboral, cursante al folio 14 del presente expediente y, dada la imposibilidad de poder practicar la notificación de la parte demandante para la subsanación del libelo de la demanda en forma personal, por no existir en el libelo de la demanda otra dirección del demandante, este Tribunal compartiendo el criterio plasmado en la sentencia de fecha 14/02/2002, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, caso Inversiones SABENPE, C.A, en la cual, hace referencia a las notificaciones previstas en el Artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, y aplicándolo por analogía de acuerdo a las facultades otorgadas en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en aras de garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso establecido en nuestra carta magna, ordeno mediante auto de fecha 17/12/.....

DISPOSITIVA Por los argumentos antes expuestos, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Trujillo, Pampán y Pampanito de la Circunscripción Judicial Del Estado Trujillo, con sede en Trujillo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio, fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos MATHEUS ARANDIA ANTONIO JOSE y BRICEÑO YUSMARY YASENI, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.316.704 y V-12.905.436, respectivamente. En consecuencia queda DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, que ellos habían contraído por ante la por ante la Prefectura de la Parroquia Mercedes Díaz del Municipio Valera del Estado Trujillo, en fecha 18 de Mayo de 1.990, según se evidencia del Acta de Matrimonio signada con el Nro.141, que corre inserta al folio 02 del respectivo expediente. No hay condenatoria en Costas .....

DISPOSITIVA: Por los argumentos expuestos, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Trujillo, Pampán y Pampanito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, con Sede en Trujillo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara Con Lugar la solicitud de Divorcio, fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos: MARLO ARGENIS CASTELLANOS ANDRADE Y BELKIS JOSEFINA DURAN, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-5.789.948 y V-10.310.018 respectivamente, domiciliados, el primero, en el Sector Las Trincheras, Vía principal, Casa s/n., Santa Rosa, Parroquia Cristóbal Mendoza del Municipio y Estado Trujillo, y, la segunda, en la Urbanización Tres Esquinas, Sector II, Calle Secundaria, Casa s/n., Parroquia Tres Esquinas del Municipio y Estado Trujillo. En consecuencia, QUEDA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, qu.....

III D I S P O S I T I V A En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación ejercida por los solicitantes contra la decisión de fecha 4 de noviembre de 2014 dictada por el A quo. Se declara INADMISIBLE la solicitud de título supletorio formulada por los ciudadanos Bernardo de Jesús Briceño Rivas y Layde Margarita Rodríguez Olivar, antes identificados, sobre una casa para habitación familiar constante de jardín, sala, cocina-comedor, dos (2) habitaciones, un (1) baño, construida sobre paredes de bahareques y bloques de cemento, techos de zinc con listones de madera, pisos de cemento, puerta de madera y hierro; con todos los servicios públicos (agua y electricidad), un pozo séptico, tres columnas levantadas en estructura de concreto armado,.....

DISPOSITIVA Por los argumentos de hecho y derecho expuestos a lo largo de la presente decisión esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA Primero: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto con efecto suspensivo, por la Abogada Yulia Margarita Perdomo Segovía, actuando con el carácter de Fiscal de la Sala de Flagrancia del Ministerio Público, contra la decisión dictada en fecha 12 de enero de 2016, por el Tribunal Sexto de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual, calificando la No flagrancia en la aprehensión del ciudadano VICTOR ALEJANDRO OLMOS ARAUJO, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR. Segundo: Se Revoca la medida Cautelar de Presentación Periódica acordada al prenombrado imputado, acordándose.....

D I S P O S I T I V A Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, con sede en Trujillo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA-VENTA intentó el ciudadano RICHARD ALBERTO SEGOVIA SULBARAN contra las ciudadanas YAMILET COROMOTO ROJO y MARIA VERÓNICA ALDANA, todos plenamente identificadas en autos, sobre un inmueble consistente en un lote de terreno que mide 6,20 mts de frente con todas sus adherencias y pertenencias tales como una casa en malas condiciones con paredes de bloques, pisos de cemento, techo de zinc, todo ubicado en la avenida Antonio Nicolás Briceño de la población de Mendoza Fría, jurisdicción de la parroquia Mendoza Fría, municipio Valera, estado Trujillo, alinderado así: POR EL NORTE: Con propiedad que e.....

En consecuencia, de lo anteriormente expuesto, y probado como ha sido lo solicitado por la promovente LISBETH COROMOTO SOTO DURÁN, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Trujillo, Pampán y Pampanito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA COMO UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del de Cujus JULIO CESAR SOTO MARIN, quien falleciera en fecha 21 de Noviembre de 2012, según consta del Acta de Defunción expedida por la Oficina de Registro Civil y Electoral de la Parroquia La Paz, Municipio Pampán del Estado Trujillo, a los ciudadanos: LISBETH COROMOTO SOTO DURÁN, CÉSAR ANTONIO SOTO DURÁN, JESÚS ALEXANDER SOTO GÉLVEZ, PEDRO JULIO SOTO CHACÓN, KAROL INMACULADA SOTO CHACÓN Y KARIN DEL CARMEN SOTO CHACÓN, Venezolanos, ma.....

PRIMERO: SE DECLARA CONSUMADA LA PERENCION DE LA INSTANCIA y EXTINGUIDO EL PROCESO EN LA PRESENTE CAUSA de ACCIÓN POSESORIA POR PERTURBACIÓN intentado por el ciudadano JOSÉ SABASTIAN SALCEDO RIVERA, en contra de los ciudadanos CARLOS ENRIQUE DONATO VIERA Y JOSÉ LUIS SANCHEZ VIERA, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se ordena la notificación a las partes de la presente sentencia. TERCERO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza de la decisión.